Решение от 27.12.2022 по делу № 2-11247/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-11247/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015602-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       27 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коротаева М. В. к Медведникову И. Н., Желудкову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба,

установил:

Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Медведникову И.Н., Желудкову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба.

Требования мотивировал тем, что 04 декабря 2021 года между Коротаевым М.В. (арендодатель) и Медведниковым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №. Размер арендной платы составляет 2 000 рублей в сутки при сроке аренды более 1 суток. За ответчиком имеется задолженность по арендной плате за период с 07 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года. В период аренды автомобиля, без согласия арендодателя, Медведников И.Н. передал автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер № в пользование Желудкову А.В. Автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер № истцом был получен 09 декабря 2021 года со штрафстоянки в поврежденном виде. Согласно отчету оценщика ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 900 рублей.

Просит взыскать с Медведникова И.Н. задолженность по оплате арендных платежей в размере 4 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 20 000 рублей, стоимость бензина в размере 550 рублей, расходы на мойку автомобиля в размере 800 рублей, расходы по оплате штрафа в размере 500 рублей; с Медведникова И.Н. и Желудкова А.В. в солидарном порядке ущерб в размере 41 900 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 624 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 23 копейки, расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Коротаев М.В. не явился, о дате и времени заседания извещен. Его представитель по доверенности Чмир М.А. поддержала заявленные требований, просила их удовлетворить.

Ответчики Медведников И.Н., Желудков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены. Ответчик Желудков А.В. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено и подтверждается материалами дела установлено, что 04 декабря 2021 года между Коротаевым М.В. (арендодатель) и Медведниковым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер №, VIN № 2013 года, цвет черный.

04 декабря 2021 года автомобиль передан арендатору в исправном состоянии при объеме топлива в баке <данные изъяты> от 55 л, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с автомобилем арендатору были переданы ключи с сигнализацией, магнитола, баллонный ключ, запаска целая, домкрат, буксировочный крюк.

В соответствии с условиями договора, по истечении срока договора аренды арендатор обязуется вернуть арендованное транспортное средство в чистом виде. В случае сдачи автотранспортного средства в грязном виде взимается уплата за мойку транспортного средства в размере 400 рублей снаружи, 400 рублей чистка салона мойка ковриков, чистка пылесосом, влажная уборка), 300 рублей очистка битумных пятен, пятен от насекомых (пп. 2.1.5).

В соответствии с п. 2.1.6 арендатор обязуется осуществлять за свой счет хранение транспортного средства. Не отдавать транспортное средство в субаренду без письменного разрешения арендодателя (п.2.1.7).

Арендатор обязуется соблюдать величину суточного пробега не более 350 км. За каждые последующие 100 км дополнительно оплачивается 300 рублей к основному тарифу (пп. 2.1.8).

Арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения, в частности скоростной режим (вне населенных пунктов разрешается движение- не более 110 км/ч, если не установлены дополнительные знаки, ограничивающие скоростной режим) (п.2.1.11).

Согласно п.2.1.12 договора пределах срока договора аренды в случае вынесения постановления о нарушении ПДД органами ГИБДД и наложении штрафных санкций в отношении собственника автомобиля арендатор обязан уплатить штраф в течение десяти дней со дня уведомления его арендодателем. Уведомлением считается любой способ доведения информации до арендатора и его представителя (телефонный звонок, смс-сообщение и т.д.).

Арендная плата по договору аренды составляет 2 300 рублей на срок аренды 1 сутки и 2 000 рублей на срок аренды более 1 суток.

Автомобиль возвращен истцу 09 декабря 2021 года, что подтверждается актом передачи.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 07 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года Медведниковым И.Н. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

        Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчик Медведникова И.Н. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 4 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора арендодатель обязуется за просрочку выплаты платежей обязать уплатить арендодателю пению в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08 декабря 2021 года по 07 ноября 2022 года и заявленный истцом, составляет 20 000 рублей.

Учитывая, что у Медведникова И.Н. имеется просрочка платежа по договору аренды, заявленные истцом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Далее, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства и в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 2В сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Вологде был задержан автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением Желудкова А.В., и передан на специализированную стоянку.

Согласно акту от 09 декабря 2021 года автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер № был передан собственнику автомобиля Коротаеву М.В.

При этом автомобиль имел повреждения: расколот передний бампер справой стороны снизу, помята передняя правая дверь. Остаток бензина составляет 0 л.

Согласно отчету № от 15 декабря 2021 года, составленному ИП ФИО1, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2013 года, цвет черный, составляет 41 900 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от 15 декабря 2021 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ответчик не согласен с заявленной суммой, однако других доказательств, относительно предмета спора ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчиков не поступило.

Таким образом, с ответчика Медведникова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 41 900 рублей.

При этом, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба также и на ответчика Желудкова А.В. суд не находит, поскольку доказательств того, что вред причинен истцу в результате действий Желудкова А.В., материалы дела не содержат, а стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тот факт, что автомобилем управлял Желудков А.В. в момент его задержания, не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю был причинен ответчиком Желудковым А.В.

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Медведникова И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на мойку транспортного средства в размере 800 рублей, стоимость бензина в размере 550 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по штрафстоянке в размере 2 624 рублей 43 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между Коротаевым М.В. и Чмир М.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказания юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ответчиков на основании договора аренды транспортного средства от 04 декабря 2021 года, представление интересов во всех судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей, оплаты которых подтверждается распиской.

Представление интересов истца в суде первой инстанции представляла Чмир М.А., принимавшая участие в судебных заседаниях от 07 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 10 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, разумным.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 23 копейки, расходы по оценке в размере 3 500 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 624 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 416 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░.