Решение по делу № 2а-777/2020 от 26.03.2020

Дело 2а-777/2020

03RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г Уфа

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного иска.

Административный истец (с учетом уточнений) указал, что у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017г в пеня размере 146,66 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в пеня размере 451,81 руб., налог на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ пеня в размере 353,73 руб. Общая сумма составляет 952,20 рублей за 2018г.

Представитель административного истца ИФНС России № по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в том числе вопросы взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, переданы налоговым органам в связи с упразднением этих функций у Пенсионного фонда Российской Федерации с указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит обязательное условие о приложении к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ определено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что за ответчиком числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 952 рубля за 2017г, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии пеня в размере 451,81 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 146,66 руб., налог на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ пеня в размере 353,73 руб.

Информация об указанных суммах по страховым взносам отражена в направленном в адрес налогоплательщика требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.10.2017г по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении требования в полном объеме административным ответчиком в материалах дела не имеется.

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №а-646/2019 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем –ДД.ММ.ГГГГ- отменен ввиду возражений ФИО2 В то же время судебный приказ вынесен мировым судьей на основании заявления ИФНС России по РБ о выдаче судебного приказа, направленного за пределами установленного 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление ИФНС России по РБ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суде после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из разъяснения, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

При изложенных выше обстоятельствах на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока истец ссылается на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, что привело к установлению факта несоблюдения норм налогового законодательства

Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В свою очередь, суд полагает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем ИФНС России по РБ не привело каких-либо доводов и не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, воспрепятствовали либо каким-либо иным образом повлияли на своевременное обращение в суд с заявленными требованиями.

В этой связи оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется, как не имеется и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом срока за получением этого приказа юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

В этой связи основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 95, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по РБ к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Салишева А.В.