Решение по делу № 2-10892/2013 ~ М-9831/2013 от 28.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 18 декабря 2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ю. Н. к Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между Коммандитным товариществом (Товариществом на вере) «ДСК-1 и Компания» и Пономаревым А. Н. был заключен предварительный договор № ПД7580/10/2757 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, продавец Товарищество на вере «ДСК-1 и Компания» в лице Исполнительного директора Осташкина И.В. продает, а покупатель Пономарев А.Н. покупает в построенном <адрес>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н 7-8, <адрес>, секция 5 (1-2у), этаж 3, № на площадке 3. Указанный адрес являлся строительным адресом Объекта и после ввода в эксплуатацию Объекту будет присвоен почтовый адрес: <адрес> квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения до обмеров БТИ составляла 51,7 кв.м. Согласно п. 3.2. стоимость подлежащая уплате Покупателем по основному договору до обмеров БТИ составляла <...>

ДД.ММ.ГГ между Пономаревым А. Н. и Пономаревой Ю. В. был заключен Договор переуступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № ПД7580/10/2757 от ДД.ММ.ГГ. Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением 11089 от 26.09.2013г.

По условиям предварительного договора, основной договор должен быть подписан сторонами в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания» на квартиру и передан на государственную регистрацию перехода права собственности после оплаты истцом в полном объёме цены квартиры. Истец, имея цель приобретение квартиры, действовала добросовестно, никаких оснований сомневаться в полномочии Коммандитного товарищества (Товарищества на вере) «ДСК-1 и Компания» на совершение сделок у неё не было и истцу не было и не могло быть известно о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению указанного договора.

Истец, в соответствии с условиями предварительного договора, произвела оплату за приобретаемую квартиру, что подтверждается платёжными документами. Обязанность произвести регистрацию договоров и перехода права собственности на квартиру лежала на Коммандитном товариществе (Товариществе на вере) «ДСК-1 и Компания», что выполнено последним не было и, что явилось причиной невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и регистрации залога.

Также между истцом и Коммандитным товариществом (Товариществом на вере) «ДСК-1 и Компания» был заключен договор поручения на представительство ПР13/1310, согласно которому истец доверяет Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности истца, ответчиком произведено не было. Сумма, уплаченная по договору составляла <...>.

На основании изложенного, истица просит суд: признать за Пономаревой Ю. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н 7-8, <адрес>, секция 5 (1-2у), этаж 3, № на площадке 3 (<адрес>), взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору поручения на представительство в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В суд истец не явилась, в судебном заседании представитель истца по доверенности Манаенкова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Коммандитное товарищество (Товарищество на вере) «ДСК-1 и Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Коммандитным товариществом (Товариществом на вере) «ДСК-1 и Компания» и Пономаревым А. Н. был заключен предварительный договор № ПД7580/10/2757 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, продавец Коммандитное товарищество (Товарищество на вере) «ДСК-1 и Компания» в лице Исполнительного директора Осташкина И.В. продает, а покупатель Пономарев А.Н. покупает в построенном <адрес>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н 7-8, <адрес>, секция 5 (1-2у), этаж 3, № на площадке 3. Указанный адрес являлся строительным адресом Объекта и после ввода в эксплуатацию Объекту будет присвоен почтовый адрес: <адрес> квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения до обмеров БТИ составляла 51,7 кв.м.

Согласно п. 3.2. стоимость подлежащая уплате Покупателем по основному договору до обмеров БТИ составляла <...>.

ДД.ММ.ГГг. между Пономаревым А. Н. и Пономаревой Ю. В. был заключен Договор переуступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № ПД7580/10/2757 от ДД.ММ.ГГ. Истица оплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Стороны договора выполнили вышеуказанные требования закона, в том числе предусмотрели в нем цену товара - квартиры, а следовательно, достигли соглашение по существенным условиям договора.

Согласно п.2 Предварительного Договора Стороны обязуются в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом (ответчиком) своего права собственности на квартиру, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, спорная квартира передана истцу в фактическое пользование для проживания, истец полностью оплатил стоимость жилого помещения, несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. Однако право собственности Коммандитным товариществом (Товариществом на вере) «ДСК-1 и Компания» на квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные условиями Предварительного договора и не оформляет на себя право собственности на квартиру и не заключает с истцом Основной договор купли-продажи квартиры.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, и не предоставления истцу необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации прав собственности на квартиру, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013г. № права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реестре не зарегистрированы (л.д.34).

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Коммандитное товарищество (Товарищество на вере) «ДСК-1 и Компания» тем самым выразило свою волю на отчуждение имущества и приняло на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор квалифицировать как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что истец условия договора выполнил надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что между истцом и Коммандитным товариществом (Товариществом на вере) «ДСК-1 и Компания» был заключен договор поручения на представительство ПР13/1310, согласно которому истец доверяет Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) «ДСК-1 и Компания» представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности истца, однако ответчиком данного обязательства исполнено не было. Сумма, уплаченная истцом по договору на представительство ПР13/1310, составляет <...>.

Таким образом, суд полагает, что оплаченная вышеуказанная сумма в размере <...> по договору поручительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика юридических услуг.

Стоимость услуг согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ составила <...> (л.д.29). Суд полагает, что необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревой Ю. Н. к Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Пономаревой Ю. Н. право собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, м-н 7-8, <адрес>, секция 5 (1-2у), этаж 3, № на площадке 3, по почтовому адресу: <адрес>.

Взыскать с Коммандитного товарищества (Товарищества на вере) «ДСК-1 и Компания» в пользу Пономаревой Ю. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, сумму, уплаченную по договору поручительства в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ