Решение по делу № 2-4929/2023 от 23.06.2023

№ 2-4929/2023

УИД: 63RS0033-01-2023-000931-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 г.                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-4929/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Девяткиной Т.А, Борисовой Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд к Девяткиной Т.А., Борисовой Н.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что 18.12.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования № 29-РК/АМБ, по которому уступлены все права, в том числе, по кредитному договору № № от 21.12.2014 г., заключенному между Борисовым А.Д. и ООО КБ «АйМаниБанк». Присвоен договору номер РК-№.

Рассмотрев заявление заемщика, кредитор принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 473 712,37 руб. до 23.12.2019 г., под 23, % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 21.12.2014 г.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2023 г. задолженность составила 400 477,91 руб., в том числе, основной долг: просроченная ссуда 302 368,25 руб.; проценты: просроченные 98 102,34 руб.; неустойка: на просроченную ссуду 4,20 руб., на просроченные проценты 3,12 руб.

Кроме того, в указанном кредитном договоре также содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по договору. Заложенное имущество - автомобиль LADA 212140 LADA 4*4, 2014 года выпуска, VIN №, ярко-белый. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Б.А.Д умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия №, выданного Тороповой М.В., нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за                                                               № наследственное дело №) наследником умершего заемщика является его дочь Девяткина Т.А.

Также в банк было предоставлено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия 63 АА №, выданное Тороповой М.В., нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за              №-н/63-2018-3-457 (наследственное дело №), согласно которому Борисовой Н.Н., являющейся пережившей супругой Б.А.Д, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Однако ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с вышеизложенным, истец просит: расторгнуть кредитный договор № № от 21.12.2014 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.А.Д; взыскать с Девяткиной Т.А., Борисовой Н.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 477,91 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 212140 LADA 4*4, 2014 года выпуска, VIN №. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 204,78 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Девяткина Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Девяткиной Т.А. – Кравченко В.Н. и Протопопов С.Г. в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Борисова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является дочь наследодателя - Девяткина Т.А.

Истец, с учетом направленного судом запроса, круг ответчиков и исковые требования не уточнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Торопова М.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 18.12.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования № 29-РК/АМБ, по которому уступлены все права, в том числе, по кредитному договору № АК 60/2014/02-01/24766 от 21.12.2014 г., заключенному между Борисовым А.Д. и ООО КБ «АйМаниБанк». Присвоен договору номер РК-621291/АК 60/2014/02-01/24766.

Рассмотрев заявление заемщика, кредитор принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 473 712,37 руб. до 23.12.2019 г., под 23, % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 21.12.2014 г.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2023 г. задолженность составила 400 477,91 руб., в том числе, основной долг: просроченная ссуда 302 368,25 руб.; проценты: просроченные 98 102,34 руб.; неустойка: на просроченную ссуду 4,20 руб., на просроченные проценты 3,12 руб.

Кроме того, в указанном кредитном договоре также содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по договору. Заложенное имущество - автомобиль LADA 212140 LADA 4*4, 2014 года выпуска, VIN №, ярко-белый. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Б.А.Д умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия №, выданного Тороповой М.В., нотариусом г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за                                                               №, наследственное дело №) наследником умершего заемщика является его дочь Девяткина Т.А.

Также в банк было предоставлено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия № №, выданное Тороповой М.В., нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за              № (наследственное дело №), согласно которому Борисовой Н.Н., являющейся пережившей супругой Б.А.Д, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Однако ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Также судом установлено, что Борисова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, 17.05.2021 г. открыто наследственное дело №. Наследником является дочь Девяткина Т.А.

Судом в адрес истца был направлен запрос с указанием на факт смерти одного из ответчиков и с разъяснением истцу необходимости определения состава ответчиков и уточнения исковых требований, однако, истцом процессуальные права не были реализованы, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о процессуальном правопреемстве истцом также заявлено не было.

В силу изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Девяткина Т.А., тогда как в иске к Борисовой Н.Н. следует отказать.

Ответчиком Девяткиной Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между заемщиком и кредитором договора, должник обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно (21,22,23,24 числа), что подтверждается графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Исходя из того, что исковое заявление подано банком в суд                    04.04.2023 г., графиком погашения кредита предусмотрен последний платеж 23.12.2019 г., тогда как первоначальный должник умер 23.07.2017 г., а его обязательства наследниками после смерти наследодателя не исполнялись, с Девяткиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.04.2020 г. по 04.04.2023 г., однако, все расчеты задолженности истцом были осуществлены согласно графику платежей по кредиту и произведены за период с 18.12.2015 г. (21.12.2015 г.) по 23.12.2019 г., неустойка рассчитана с 02.02.2016 г. по 23.07.2017 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, как следствие, об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (как основных, так и производных), поскольку согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к Девяткиной Т.А (паспорт №), Борисовой Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 14.09.2023 г.

Председательствующий                                                    Н.П. Мучкаева