Решение по делу № 8Г-5724/2023 [88-9373/2023] от 06.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-9373/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово            16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Ковалевской В.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0066-01-2021-007579-69 по иску Екимовой Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» об обязании заключить договор на технологическое подключение к электросетям

по кассационной жалобе ООО «Барнаульская сетевая компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г.

          Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Барнаульская сетевая компания» Куслина М.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Екимова Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – ООО «Барнаульская сетевая компания») об обязании заключить договор на технологическое подключение к электросетям, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности (17/100 долей) принадлежит здание цеха по металлообработке (Литер А, А1) по <адрес>. В результате незаконного отключения от энергоснабжения в помещениях здания цеха, принадлежащих истцу, отсутствует освещение. В 2021 году истец неоднократно обращалась к ООО «Барнаульская сетевая компания» с заявлением на технологическое присоединение здания цеха к электросетям, но получила отказ в связи с тем, что для заключения договора на технологическое подключение необходимо согласие остальных участников долевой собственности. Однако другие сособственники объекта недвижимости не дают истцу согласие на опосредованное присоединение к электросетям, тогда как сами имеют технологическое подключение. Отказ является незаконным, противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), согласно которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения, в частности, такая обязанность возникает в случае обращения физического лица в целях технологического присоединения энергоприиимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (пункты 3, 14).

Просила обязать ответчика заключить с ней договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А, А1) по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г., исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на ООО «Барнаульская сетевая компания» заключить с Екимовой Г.М. договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А, А1) по <адрес>. С ООО «Барнаульская сетевая компания» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» взысканы расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Барнаульская сетевая компания» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

           Судом установлено и следует из материалов дела, что здание цеха по металлообработке (Литер А, А1), площадью 708,5 кв.м., по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Иватон» (66/100 долей), Екимовой Г.М. (17/100 долей) и ФИО2, ФИО1 (17/100 долей в совместной собственности), при том что часть здания, принадлежащая ФИО9, передана во владение и пользование ООО «Истоки» по договору аренды.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание от 15 июня 2021г. в строении произведена самовольная реконструкция.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 7 февраля 2022г. площадь здания увеличилась и составила 947,6 кв.м.

Установлено, что для обеспечения электроснабжения здания в требуемых объемах в 2006 году ООО «Иватон» и ООО «Истоки» получили технические условия на подключение от трансформаторной подстанции ТП-100: ООО «Иватон» на мощность 80 кВ, фидер И, ООО «Истоки» на мощность 50 кВ, фидер 7. На основании вышеуказанных техусловий собственники помещений проложили два отдельных кабеля отточки подключения. Собственником сооружения - трансформаторная подстанция ТГ1-100, кабельная линия 6 кВ является ООО «Эн-Сервис». Поставщиком электроэнергии в точке ТП-100 является ОАО «Алтайэнергосбыт».

           1 августа 2008г. между ООО «Эн-Сервис», ООО «Иватон» и ООО «Истоки» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ООО «Истоки» не имеет технической возможности подключения к своим электрическим сетям субабонентов, учитывая необходимую мощность для производственной деятельности предприятия 80 кВт и мощность, имеющуюся по разрешительным документам, 50 кВт (справка прилагается).

В апреле 2018 г. ФИО2 Директор ООО «Истоки) внес изменения в электропроводку и в помещениях, используемых истцом Екимовой Г.М., электроснабжение прекратилось.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2019г. в иске Екимовой Г.М. к ФИО2, ООО «Истоки» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией отказано, установлено, что получение энергоснабжения от другого лица является необоснованным, истцу необходимо соблюсти процедуру технологического присоединения - подать заявку в сетевую организацию, заключить договор, провести мероприятия по технологическому подключению.

22 июля 2021г. Екимова Г.М. обратилась в ООО «Барнаульская сетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт, указывая необходимую мощность 50 кВт при напряжении 380 В, однако в заключении договора было отказано по причине отсутствия согласия других сособственников на обособленное подключение помещений, принадлежащих Екимовой Г.М., к электросетям ООО «Барнаульская сетевая компания» (отсутствие консолидированной заявки).

Согласно заключению судебной технической экспертизы № от 3 июня 2022г., проведенной ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» с дополнением от 26 июля 2022г., пропускной способности проложенного к зданию кабеля недостаточно для энергоснабжения производственного помещения цеха. Подключение помещений, которыми пользуется Екимова Г.М., к имеющимся электрическим сетям невозможно в виду недостаточности сечения питающего кабеля. С технической точки зрения технологическое подключение потребителя Екимовой Г.М. возможно от проходящей вблизи воздушной линии электропередач ООО «Барнаульская сетевая компания» с установкой разъединителя и понижающего трансформатора; возможна эксплуатация двух электрических сетей в одном здании от двух поставщиков при соблюдении правил по монтажу электрических сетей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Екимовой Г.М. требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, пришел к выводу, что согласие сособственников нежилого помещения на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям другой сетевой организации в отношении нежилого здания цеха не требуется; истец вправе заключить отдельный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, обратившись в установленном порядке в сетевую организацию ООО «Барнаульская сетевая компания», при том, что такая возможность с технической точки зрения имеется.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась.

          Доводы кассационной жалобы ООО «Барнаульская сетевая компания» сводятся к неправильному применению к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", без учета принципа однократности технологического присоединения и факта сложившихся договорных отношений.

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

        Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

        В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Как указано в пункте 2 Правил N 861, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 данных правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства не требуется в случае, если оно было осуществлено ранее в надлежащем порядке.

Разделом VIII Правил урегулированы вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 861 сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

         Делая вывод о ненадлежащим технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, указал, что собственник помещений Екимова Г.М. абонентом сетевой организации не является, технологическое подключение принадлежащих ей помещений осуществляется впервые, кроме того, в подтверждение своих возражений ответчик акт о технологическом присоединении не предоставил.

         Отсутствии в нежилом помещении истца надлежащего технологического присоединения с целью получения энергоснабжения подтверждено решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2019г., приведенного выше, которым Екимовой Г.М. разъяснено о необходимости соблюсти процедуру технологического присоединения - подать заявку в сетевую организацию, заключить договор, провести мероприятия по технологическому подключению.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае техническая возможность подключения к электрическим сетям ответчика подтверждена заключением судебной технической экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», кроме того, как верно указал суд, наличие или отсутствие критериев технической возможности присоединения устанавливается специалистами сетевой организации в процессе разработки технических условий после подачи заявителем заявки на технологическое присоединение и заключения договора, истцу же отказано в заключении договора по иному основанию.

Также суд учел, что произведенная самовольная реконструкция нежилого помещения, принадлежащего истцу, не может являться препятствием к возложению на ответчика договорных обязательств об осуществлении технологического присоединения.

        Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

         В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

          Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Барнаульская сетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи