Решение по делу № 2-2815/2017 от 18.04.2017

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017 г.

2-2815/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ЗАО «ПДСК» в котором просил взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 459495 рублей 48 копеек, из которых: 161184 рубля 51 копейка - задолженность по заработной плате за 2015 год; 190588      рублей 90 копеек - задолженность по заработной плате за 2016 год: 79701 рубль 07 копеек - задолженность по заработной плате за 2017 год; 14010 рублей 50 копеек - задолженность по не выплаченному выходному пособию; 14010 рублей 50 копеек - задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства, с компенсацией за неиспользованный отпуск, Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78316 рублей 32 копейки, взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в бетоносмесительный цех на должность электромонтера 6 разряда в Подольский домостроительный комбинат, переименованный oДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество закрытого типа ПДСК.

Однако, работодателем не только не выплачена заработная плата за период с октября 2015 года по январь 2017 года. Кроме этого, работодатель отказался предоставить истцу документы, связанные с работой, копия приказа о приеме на работу, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, о задолженности по заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено простое письмо, в котором находилось уведомление, составленное ответчиком о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание были внесены изменения, согласно которым численность работников ЗАО «Подольский ДСК» сокращается. Также истец был уведомлен, что трудовой договор с истцом будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства. Однако, ответчиком не только не соблюдены требования трудового законодательства, связанные с выплатой причитающихся денежных сумм, но продолжается незаконное удержание документов истца, связанных с осуществлением им трудовой деятельности, в том числе трудовая книжка. На основании вышеизложенного истец обратился с данным иском в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ПДСК» - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала частично, пояснила, что за ответчиком числится задолженность по заработной плате, по выходному пособию за 2 месяца трудоустройства в размере 28021 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25376,70 рублей, признала сумму в размере 65468,67 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, просила снизить компенсацию морального вреда с 50000 руб. до минимального размера.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в бетоносмесительный цех на должность электромонтера 6 разряда в Подольский домостроительный комбинат, что подтверждается записями в трудовой книжки. ( л.д.6-11)

Однако работодателем за период с октября 2015 г. по январь 2017 г. не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлениями в Подольскую городскую прокуратуру. А также в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по МО. ( л.д. 12-19)

Трудовые отношения ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком был представлен расчет задолженности.

Месяц	ЗПЛ.начислено	Больни	ЗПЛ-НДФЛ	ОПЛАЧЕНО	Долг предпр
авг,2015	30232,28	26302,08	26302,08	0,00
сент,2015	33300	28971,00	28971	0,00
окт,2015	32747,83	28490,61	15521,5	12969,11
11.15	31604,4	27495,83	27495,83
12.15	33300	28971,00	28971,00
01.16	13106,4	11402,57	11402,57
02.16	17365,98	15108,40	15108,40
03.16	18348,96	15963,60	15963,60
04.16	18348,96	15963,60	15963,60
05.16	16601,44	14443,25	14443,25
июнь,2016	18348,96	15963,60	15963,60
июль,2016	18348,96	15963,60	15963,60
08.16	20096,48	17483,94	17483,94
09.16	12815,15	11149,18	11149,18
10.16	12232,64	10642,40	10642,40
11.16	12159,83	10579,05	10579,05
12.16	12815,15	11149,18	11149,18
01.17	9902,61	8615,27	8615,27
02.17	10412,31	9058,71	9058,71
03.17	12742,33	11085,83	11085,83
апр,17	11650,13	10135,61	10135,61
май,17	5825,07	5067,81	5067,81
выходное пособие	15618,43	15618,43	15618,43
комп.неисп.отп	29168,62	25376,70	25376,70
ИТОГО	447092,92	0	391001,236	70794,58	320206,66

Суд соглашается с представленным расчетом представителем ЗАО              «ПДСК» и с учетом представленных доказательств считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с августа 2015 г. по май 2017 г. в размере 279211 рублей 53 копейки, выходное пособие в сумме 28021 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25376 руб. 70 коп.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Суд соглашается с представленным расчетом ЗАО «ПДСК», считает его законным и обоснованным, полагает необходимым взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 65468 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей.

В удовлетворений исковых требований ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше 279211 руб. 53 коп., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму свыше 65468 руб. 67 коп. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7480 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы

- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по май 2017 года в сумме 279.211 рублей 53 копейки, выходное пособие в сумме 28.021 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск сумме 25.376 рублей 70 копеек, моральный вред в сумме 5.000 рублей; компенсацию задержку выплаты заработной платы в сумме в сумме 65.468 рублей 67 копеек, а всего взыскать 403.077 рублей 79 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше 279.211 рублей 53 копеек, компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму свыше 65.468 рублей 67 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» госпошлину в доход государства в сумме 7480 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-2815/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы

- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по май 2017 года в сумме 279.211 рублей 53 копейки, выходное пособие в сумме 28.021 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск сумме 25.376 рублей 70 копеек, моральный вред в сумме 5.000 рублей; компенсацию задержку выплаты заработной платы в сумме в сумме 65.468 рублей 67 копеек, а всего взыскать 403.077 рублей 79 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше 279.211 рублей 53 копеек, компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму свыше 65.468 рублей 67 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» госпошлину в доход государства в сумме 7480 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова