Решение по делу № 2-419/2023 (2-6447/2022;) от 15.09.2022

Дело № 2-419/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2023 года                                              г.о. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины,

по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами <дата> был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных и ремонтных работ по заданию истца и в соответствии с дизайн-проектом в квартире по адресу: г<адрес>. Срок окончания работ – <дата>. Стоимость работ – <данные изъяты>

Как указала истица, ею была произведена предоплата по договору в размере <данные изъяты>

Между тем, качество выполненных работ не соответствовало условиям договора, кроме того, ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем <дата> был составлен акт осмотра квартиры.

<дата> от ответчика поступило уведомление о завершении работ и необходимости принять результат, однако, согласно заключения эксперта, приглашенного истицей, в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору в размере <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, госпошлину.

В Химкинский городской суд ИП ФИО2 подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что обязательства по договору им выполнены, результаты работ переданы ФИО1 своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, направленным по почте <дата>.Размер аванса составил <данные изъяты> Однако, денежные средства по договору ФИО1 не выплачены.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, просил назначить по делу повторную экспертизу. Протокольным определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск.

Третье лицо, ФИО16 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной телефонограммой.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, допросив специалиста, эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры по адресу<адрес> является ФИО1 (2/3 доли), ФИО16 (1/3 доля).

Судом установлено, <дата> (дело №2-7171/2022 л.д. 12) между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по которому исполнитель обязался в срок до <дата> собственными и привлеченными силами и средствами произвести работы по текущему ремонту и отделке на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и дизайн-проектом, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость (<данные изъяты>.). Объект расположен по адресу: <адрес> (п.1.1, 2.1, 6.1).

При этом, в п. 1.2 договора указано, что виды работ по ремонту и отделке, производимые исполнителем, устанавливаются в приложении <№ обезличен> (календарный план), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 стоимость договора определена сторонами без стоимости материлов и их доставки.

В силу п. 5.2 договора выполнение договора и оплата работ производится поэтапно. По факту выполнения работ и приемки каждого этапа работ по календарному плану выплачивается стоимость этапа с зачетом ранее перечисленного аванса (<данные изъяты> стоимости договора, то есть <данные изъяты>.).

Согласно п. 5.3 договора приобретение всех материалов <данные изъяты> заказчиком.

В материалах дела имеется рабочий проект по указанной квартире (т.2 л.д. 90-109).

Свои обязательства по договору истица исполнила на сумму <данные изъяты> что подтверждено мемориальными ордерами, что не оспаривалось ответчиком.

<дата> ФИО16, экспертом МЦ «НИКО» ФИО8, ФИО7, ФИО2 был ославлен акт осмотра квартиры, в приложении которого были отражены недостатки отделочных и ремонтных работ в квартире. При этом, в акте указано, что ФИО2 и представитель подрядчика ФИО7 с замечаниями не согласились.

Между тем, <дата> ответчиком истице направлено уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы с приложением акта выполненных работ на <данные изъяты>

<дата> истицей ответчику направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о выплате денежных средств.

Согласно представленного заключения специалиста М.А. Павлова ООО «Международный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» от <дата> (дата начала работ специалиста <дата>) ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, готовность объекта составляет 20%. Стоимость устранения некачественно выполненных ремонтных работ составляет <данные изъяты>.

При этом на листе 8 заключения указано, что при проведении экспертизы <дата> присутствовали ФИО16, подрядчик ФИО2, представитель подрядчика ФИО7, эксперт ООО «МЦ «НИКО» ФИО8 Данный факт подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Столичный центр судебных экспертов» общая стоимость работ по данному предложению составила <данные изъяты>., по договору <данные изъяты>. Точных сметных данных о состоянии квартиры на момент начала работ ИП ФИО2 не зафиксированы. В связи с данным обстоятельством и прошествии достаточно большого количества времени определить точные объемы выполненных работ не представляется возможным. Ориентировочный объем выполненных работ составляет <данные изъяты> от договорной стоимости, то есть <данные изъяты>. При проведении проверки качества фактичекски выполненных работ обнаружены недостатки выполненных ИП ФИО2 работ с учетом условий договора подряда и действующих требований строительных норм и правил на <дата>.

Согласно письменных разъяснений эксперта смета с указанием объемов и стоимости выполненных работ в договоре и материалах дела отсутствует. Предварительные вид и общая стоимость работ, которые ИП ФИО2 обязуется выполнить указаны в предварительной переписке сторон – электронная переписка (т.2 л.д. 73, 74). Объемы работ в данной переписке не указаны. Кроме того, ИП ФИО2 был не первым подрядчиком в квартире. В проекте на ремонт квартиры присутствует изначальная планировка объекта, из которой можно заключить, что объект был принят истцом без отделки, устройства перегородок и внутренних инженерных сетей. В перечне работ, которые ИП ФИО2 обязуется выполнить присутствуют такие работы как: прозвон всей электроники, маркировка кабелей и проверка в соответствии с проектом, диагностика ГКЛ перегородок, проверка сантехники, установка заглушки на все водорозетки, демонтаж и сборка ГКЛ, протяжка штукатурки в спорных местах, снятие плитки со стен и душа. Точные объемы не указаны. Это свидетельствует о том, что предварительно на объекте производились работы по ремонту, точный объем которых также не указан в договоре или каких-либо других документах.

Кроме того, в письме и заключении эксперта указано, что проверить факт выполнения прозвона всей электрики, маркировки кабелей и проверки в соответствии с проектом; уборки и инвентаризации материала, разводки временного освещения во всех помещениях, диагностики ГКЛ перегородок, проверки сантехники, установки заглушки на все водорозетки, снятии плитки со стен и душа, не представляется возможным, в связи с отсутствием исполнительной документации. Демонтаж и сборка ГКЛ, протяжка штукатурки выполнены, однако, в документах указаны лишь виды работ и отсутствуют данные о том, какие работы были выполнены. Малярные работы по окраске стен и потолка выполнены, однако не были завершены. Работы по сборке ГКЛ потолка, укладке плитки с эпоксидной затиркой выполнены, однако, точный объем работ невозможно рассчитать, так как отдельная цена стоимости такой работы сторонами не согласована. Также выполнен наливной пол (стяжка), укладка паркетной доски не выполнена за исключением балкона. Работы по установке и покраске плинтуса не выполнены. Выполнена сборка щита, установка розеток выключателей и светильников не выполнена, как не выполнена работа по установке финишной сантехники.

Таким образом, определить точные объемы и соответственно стоимость выполненных работ не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что невозможно определить объем и стоимость выполненных ИП ФИО2 работ, в экспертном заключении указан примерный объем и стоимость, однако, определить, какой объем работ был выполнен ответчиком не представляется возможным, поскольку на момент проведения осмотра в квартире проведен ремонт иным лицом, кроме того, до заключения с ИП ФИО2 договора подряда в квартире также иными лицами проводился ремонт.

С учетом вышеизложенного, оценивая заключение эксперта ФИО10 и его показания, данные в судебном заседании, с учетом того, что последний был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный эксперт не смог установить стоимость и объем проведенных ответчиком в квартире работ по причинам отсутствия достоверных и полных сведений, в каком состоянии находилась спорная квартира при заключении договора подряда с ответчиком, а также отсутствия фиксации объема выполненных ответчиком работ (актов приемки-сдачи этапов выполненных работ сторонами не составлялось).

При таких данных, суд находит возможным положить в основу решения заключения специалиста ООО «МЦ «НИКО» ФИО11, который был допрошен в судебном заседании и предупрежден по ст. 307 РФ об уголовной ответственности. Недостатки, указанные в заключении специалиста полностью корреспондируют с недостатками, выявленными экспертом ФИО12 Кроме того, указаны обнаруженные недостатки при отделке: 1) потолка: подтеки и пятна, наплывы краски, следы кисточек и валиков, некачественная растушовка краски, искривления линии окраски в места сопряжений поверхностей, окрашенных в различные цвета, видимые исправления, задиры, раковины, ямы, наплывы шпаклевки, потолок на лоджии не окрашен; 2) стен: отклонение стен от вертикального уровня в дверных проемах, отклонение стен в вертикальной и горизонтальной плоскости в коридоре, санузлах, кухне-гостиной, детской, отклонение стен на балконе от горизонтали и вертикали, стены на балконе не окрашены, меление стен балкона, стены коридора, кухни-гостиной, детской, спальни, гардеробной комнат оштукатурены и окрашены не на всю высоту, наплывы шпаклевки, задиры, раковины, ямы, трещины, подтеки и пятна, наплывы, следы кисточек и валиков, некачественная растушовка, искривления линии окраски в местах сопряжения поверхностей, окрашенных в различные цвета, отличия по цвету на несколько тонов; 3) полы: отклонение стяжки пола, трещины в стяжке, не смонтировано чистовое напольное покрытие (паркетная доска) в кухне-гостиной, спальне, гардеробной и детской, монтаж чистового напольного покрытия (плитка) в прихожей не завершен, часть плитки повреждена, затирка межплиточных швов не завершена, не завершены работы по укладке чистового покрытия (террасная доска) на балконе, во всех помещениях плинтуса не смонтированы и не окрашены; 4) двери: дверные наличники, доборы, уплотнители не смонтированы, дверные наличники и доборы не отгрунтованы и не окрашены, габариты дверных проемов в душевую и гардеробную комнаты не соответствуют проектной документации; 5) электрика: во всех помещениях осветительные приборы не установлены, светодиодные ленты и трансформаторы не установлены, розетки и выключатели не установлены, электрические полотенцесушители не установлены, термостаты коллекторного узла отопления не подключены, не выполнена прокладка слаботочных кабелей к местам монтажа светодиодной подсветки (плинтус) и трансформаторов в кухне-гостиной, прихожей, в ванной отверстия для монтажа встраиваемых светильников выполнены в месте прокладки профиля несущего каркаса подвесного потолка, монтаж приборов не возможен, сборка силового электрощитка не завершена, часть проводов болтается не подключенными, не установлена крышка щита, подрозетники в спальне, детской, кухне-гостиной, ванной смонтированы на высоту, не соответствующую проекту, выводы кабелей подключения кухонных подвесных светильников не соответствуют проекту; 6) сантехнические приборы: не установлены не подключены ванная, раковина, унитаз, смеситель ванной, смеситель раковины ванной, смеситель раковины кухонной, дешевое ограждение, гидроизоляция в ванной комнате выполнены с нарушением, трап в душевой установлен в нарушении технологии монтажа, душевой смеситель и душевая лейка установлены не на одной оси, не окрашен узел соединения радиатора, не установлен и не подключен водонагреватель.

Оценивая заключение специалиста, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения. Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Специалист в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свое заключение в суде поддержал. Таким образом, данное заключение суд принимает качестве допустимого доказательства.

Стороны не представили суду доказательств, опровергающих выводы заключения, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно с учетом присутствия обоих сторон на осмотре квартиры.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста. Так, экспертиза проведена специализированной организацией, квалификация ФИО11 подтверждена соответствующими документами, выводы в заключении мотивированы.

Более того, суд отмечает, что данные заключение было сделано после окончания всех работ ИП ФИО2, до ремонта квартиры иными лицами, а потому более точно отражает выполненный ответчиком объем и качество ремонтных работ в квартире, многочисленные фотографии выполненных работ суду представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что производил ремонт в квартире истицы, а именно устанавливал сантехнику. До начала работ <дата> сантехника установлена не была, не установлены смесители, ванная, потребовалась установка окошка для установки инсталляции, был большой объем работ. Кроме того, свидетель сказал, что по инженерной сантехнике тоже многое переделали, поскольку в квартире был поставлен некачественный материал. В квартире отсутствовало освещение, стяжка была, паркета не было, ломали пол, чтобы спустить воздух с радиаторов, углы и стены не очень хорошо были сделаны, по гипсокартону вся стена ходила, по электрике торчали провода, их переносили. Кроме того, показал, что ФИО2 не были проложены кабели, не был сделан вывод мест подключения по светодиодной ленте, стены, потолок были зашиты, полы залиты.

Оценивая показания свидетеля, специалиста и эксперта, суд находит их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, в нарушение указанной нормы ответчиком ИП ФИО2 не доказано, что работы, как указано в его иске, были выполнены/качественно выполнены, при этом, суд отмечает, что у последнего была возможность зафиксировать объем и качество выполненных работ, поскольку последний был приглашен и присутствовал при осмотре специалистом ООО «МЦ «НИКО» квартиры, не лишен был возможности пригласить самостоятельно специалиста, однако, этого сделано не было. Кроме того, учитывая работу ИП ФИО2 в указанной сфере, с учетом того, что ранее в квартире истицы также проводились ремонтные работы, ответчик при заключении договора подряда не был лишен возможности тщательно зафиксировать тот объем работ, который ему надлежало выполнить в квартире истицы и что было им сделано, в том числе путем составления актов приемки этапов работ.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически этапы работ были приняты истицей, поскольку имела место оплата со стороны ФИО1 по договору подряда, что подтверждено квитанциями от <дата> в суме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты>., не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо акты приемки работ отсутствуют, также отсутствует календарный план (п. 7.2 договора), в связи с чем оснований считать, что какая-либо часть работ была принята истицей не имеется. Напротив, со стороны истца имелись претензии к качеству и объему произведенных работ.

Более того, стороной истца в материалы дела представлены дополнительное соглашение от <дата>, заключенное с ИП ФИО14, к договору от <дата> <№ обезличен>ИП, акт выполненных работ, подтверждающие то, что после <дата> стороной истца производился далее ремонт в спорной квартире. Также представлен договор-акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата>, согласно которого ФИО13 в квартире <№ обезличен> в период времени с <дата> по <дата> по вышеуказанному адресу в <дата> установил и подключил ванну, раковину, смесители в ванной и раковине, унитаз, кнопку инсталляции унитаза, установил и подключил кухонный смеситель, демонтировал, установил и подключил смеситель душевой, осуществил накладку коллекторного узла, пусконаладку отопления, монтаж и подключение водонагревателя электрического, штробление стяжки, выполнение технологических отверстий в стене, ремонт и наладку трапа душевого, монтаж ограждения душевого, подключение стиральной машины. Данные работы были оплачены истицей, что подтверждено переводами (т. 2 л.д. 26-28).

Кроме того, согласно договора-акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> ФИО17 в квартире <№ обезличен> в период с <дата> по <дата> произвел монтаж розеток 29 шт., интернет-розетки, монтаж светильника с полкой, осуществил вывод кабеля, монтаж выключателей в общим количеством 20 шт., полотенцесушителя 2 шт., регулятора термостатического 5 шт., люстры, светильников общим количеством 29 шт., монтаж профиля светодиодной ленты, зеркала с подсветкой, блоков питания светодиодных лент. Оплата работ также подтверждена переводами (т.2 л.д. 30-32).

Согласно договора-акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> ФИО15 в период с <дата> по <дата> в квартире истицы осуществил шлифовку краски на стенах и потолке, устранение дефектов основания, демонтаж подрозетников с последующей установкой 8 шт., грунтование, отработку углов и оснований, финишное шпаклевание и шлифовку поверхностей, покраску и монтаж плинтуса накладного, скрытого, окраску стен и потолка. Оплата по договору подтверждена расписками (т. 2л.д. 34-35).

Кроме того, факт исполнения указанных договоров-актов подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями, чеками, товарными накладными о приобретении соответствующих материалов и оборудования для ремонта в указанный в договорах период времени.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     Между тем, судом установлено, что в обусловленный договором подряда срок (<дата>) ответчиком работы по договору не выполнены качественно и в полном объеме, в том числе по состоянию на <дата>.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, в том числе то, что по состоянию на <дата> в квартире произведенный ремонт исключает возможность проживания в ней, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата уплаченной истицей по договору суммы в размере <данные изъяты>., а также в части взыскания стоимости устранения дефектов выполненных работ в квартире в размере <данные изъяты>

П. 7.1 договора предусмотрено, что при невыполнении исполнителем работ по договору в установленный срок им уплачивается в пользу заказчика неустойка в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

При таких данных, с учетом установленного нарушения срока выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за период с <дата> (срок окончания работ <дата>) по <дата>).

Ознакомившись с представленным расчетом, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет его в основу решения. Иного расчета суду не представлено.

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью на постоянной основе, оказывает услуги по ремонту, в связи с чем на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере <данные изъяты>

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал представитель истицы, последней были ответчиком причинены моральные страдания, поскольку ремонт в квартире должен был быть сделан к новому году, истица вместе с малолетним сыном и до рождения второго ребенка должна была въехать в квартиру, на время ремонта последняя претерпевала неудобства, снимая в малогабаритную квартиру с детьми, нервничала относительно бездействия ответчика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако, полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 суд находит установленным, что работы последним по договору не выполнены в полном объеме и выполнены некачественно, в связи с чем с учетом того, что изменений стоимости услуг, определенной в договоре подряда, сторонами согласовано не было, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства, выплаченные по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов выполненных работ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

    Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

    Судья                                                                                                Е.Ю. Ефремова