50RS0005-01-2020-003809-25

Дело № 2-2427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО6 к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ» и ООО «7 СОВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ» и ООО «7 СОВ» о расторжении договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «7 СОВ» и Васильевой ФИО7; взыскании с ООО «МУЗЕННИДИС ТРЭВЕЛ» денежные средства за туристический продукт в размере <данные изъяты>, с ООО «7 СОВ» денежные средства за оказание услуг по агентскому договору в <данные изъяты>, с ООО «МУЗЕННИДИС ТРЭВЕЛ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, с «7 СОВ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 125рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «7 СОВ» заключен договора А23542 на реализацию туристического продукта – путешествия в Грецию, даты пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; тур забронирован на одного человека; в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в стране истец обратилась к ООО «7 СОВ» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получила ответ, что ответственность несет туроператор; истец перенаправила претензию туроператору, но ответа не получила и ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно, но ответа на получила и обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «7 СОВ» в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить рассрочку.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что надлежащим ответчиком является ООО «7 СОВ», считает, что возврат денежных средств может быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, никакой информации от Ростуризма о наличии угрозы безопасности туристов в Греческой республике не поступало, стороны не достигли согласия о досрочном расторжении договора, в связи с чем не подлежит взысканию штраф и моральный вред, связанный с несвоевременным возвратом денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «7 СОВ» заключен договор А23542 о реализации туристического продукта, согласно которому стоимость туристического продукта составила 83 700 рублей, продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей – 2, программа тура – отдых в Греция, курорт Халкидики, количество отдыхающих – ФИО3.

Согласно условий договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств, в связи с существенным изменениями обстановки, к которым относятся ухудшение условий путешествия.

Истец ссылается на то, что ответчики не выполнили ее требования о возврате денежных средств, хотя с ДД.ММ.ГГГГ Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из отзыва представителя ООО «7 СОВ», а также из материалов дела следует, что турагент ООО «7 СОВ» получили денежные средства от истца в размере 83 700 рублей, оплату турагент произвел на счет туроператора ООО «Музенидис Трэвел» в сумме 75 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, и не опровергнуто ООО «Музенидис Трэвел».

Турагент также указал, что заявление истца о расторжении туристического договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено, поскольку расторжение договора в связи с эпидемиологической обстановкой возможно только в судебном порядке, тем самым ответчики имели право владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Данный довод суд находит не обоснованным, поскольку Постановление Губернатора МО N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец имеет право на расторжение договора и возврат денежных средств.

Суд применяет положения ст. 451 ГК РФ, ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и считает, что ООО «Дмитровское бюро путешествий и экскурсий» выполнило свои обязательства перед истцом, перевели денежные средства туроператору, подготовили все документы для путешествия, туристическая поездка истца не состоялась по причинам, на которые стороны договора не могли повлиять, а именно угроза распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о расторжении договора А23542.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что согласно договора о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Данные требования закона положены в договор о реализации туристического продукта, с указанием на то, что турист предъявляет требования в случае неисполнения обязательств, в том числе по не предоставлению туристического продукта к туроператору. Турагент свои обязанности выполнил в полном объеме: заключил договор, перевел денежные средства на счет ООО «Музенидис Трэвел», проинформировал истца о своих действиях, предоставил ему копию договора, билеты, таким образом выполнил все обязательства по договору (п. 3.1). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении денежной суммы, предъявленной к ООО «7 СОВ» (турагент) являются не обоснованным и не подлежит удовлетворению, а в части взыскания денежных средств с ООО «Музенидис Трэвел» в размере 75 450 рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводы, что ответчик ООО «Музенидис Трэвел» нарушил свое обязательство по возврату денежных средств истцу, истец, как потребитель услуг, безусловно пострадал, его права нарушены, поскольку он не воспользовался туристическим продуктом, обратился с претензией о возврате денежных средств, привел обоснованную причину – ухудшение эпидемиологической обстановки, удовлетворяя данные требования, суд также основывается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 года исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, реализующим туристический продукт, сформированный туроператор, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежные суммы или предоставления в иные срока равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», которым предусмотрен возврат денежных средств заказчика за уплаченный им туристический продукт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не работает в данном случае в полной мере, в связи с чем, считает необходимым также отказать во взыскании штрафа и морального вреда, поскольку турфирма не виновна в срыве поездки и нарушении прав потребителя, поскольку договор не исполнен из-за форс-мажора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно считает необходимым расторгнуть договор на реализацию туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «7 СОВ», и взыскать в пользу истца с ООО «Музенидис Трэвел» денежные средства в размере 75 450 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами начиная с момента обращения с таким требованием, то есть с момента подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ; требования о взыскании с ООО «МУЗЕННИДИС ТРЭВЕЛ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 725 рублей, с «7 СОВ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 125рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 463 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «7░░░» ░23542 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75 450 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 463 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «7░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 250 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░░░░░░░                 ░.<░░░░░>

2-2427/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильева Елена Эрнестовна
Ответчики
ООО "Музенидис Трэвэл"
ООО "7 СОВ"
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Мишина Татьяна Григорьевна
Дело на сайте суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
23.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2020Передача материалов судье
23.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2020Подготовка дела (собеседование)
17.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2020Судебное заседание
23.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее