Решение по делу № 2-2408/2021 от 24.08.2021

     11RS0002-01-2021-003327-02    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми             13 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Винниченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) размере 112078,02 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, с 01.07.2018 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.06.2019 включительно и судебных расходов в размере 3441,56 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом их оплачивал.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Винниченко А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить к спорным отношениям срок исковой давности с 01.01.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8222/2019, № 2-2158/2019 Северного судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из материалов дела следует, что Винниченко А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который также в соответствии со справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте РК имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 02.10.2009.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, с 01.07.2018 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.06.2019, включительно, в размере 112078,02 руб.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Винниченко А.В. как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начиная с 01.01.2017 по 31.01.2018, с 01.07.2018 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.06.2019. Платеж за июль 2018 года должен быть оплачен не позднее 10.08.2018, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.08.2021.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 23.04.2018, то есть в установленный законом срок.

28.03.2019 вынесен судебный приказ № 2-2158/2019 в отношении Винниченко А.В. и Винниченко А.И. о взыскании задолженности за период 01.01.2017 по 31.01.2018 с 01.06.2018 по 31.07.2018 в размере 75232,20 руб., в возврат госпошлины в размере 1228,48 руб., а всего 76460,68 руб.

Определением мирового судьи от 12.04.2019 судебный приказ № 2-2158/2019 был отменен в связи с поступлением возражений от должников Винниченко А.В. и Винниченко А.И.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за июль 2018 года начал течь с 11.08.2018 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа № 2-2158/2019 (всего срок судебной защиты составляет 18 дней) после чего продолжился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-2158/2019 был отменен 12.04.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.08.2021.

В данном случае срок после отмены судебных приказов не продляется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявлений о выдаче судебных приказов течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ № 2-2158/2019 отменен 12.04.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 12.10.2019), исковая давность распространяется на период, предшествующий 24.08.2021 (дата обращения в суд с иском).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и с 01.07.2018 по 31.07.2018 подано за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит по июль 2018 года включительно.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за оказанные услуги, образовавшаяся за период 01.01.2017 по 31.01.2018 и с 01.07.2018 по 31.07.2018 включительно, взысканию не подлежит, так как по данным требованиям истек срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Далее истец 05.11.2019 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 46532,07 руб.

05.11.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ № 2-8222/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (тепло и ГВС) за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 46532,07 руб.

Определением мирового судьи от 28.11.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Винниченко А.В.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности суд принимает во внимание детализацию задолженности за спорный период времени.

Таким образом, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, с мая 2019 года по июнь 2019 года включительно с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 46532,07 руб.

Поскольку в спорный период времени коммунальные, услуги были оказаны ответчику, что им не оспаривалось, а доказательств внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 46532,07 руб.

Ранее истец обратился к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и ГВС за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2018, в размере 75232,20 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1228,48 руб. и за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 46532,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 797,98 руб.

Вынесенные мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты РК судебные приказы № 2-2158/2019 и № 2-8222/2019 отменены, по причине поступивших возражений от ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3441,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ответчику о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 112078,02 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчика.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере и взыскании ее с ответчика подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 676,11 руб., 1360,10 руб., 1418,77 руб., общая сумма оплаченной государственной пошлины составила 3454,98 руб. что подтверждается платежными поручениями и просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в общем размере 2026,46 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 3441,56 руб., в то время как оплатил 5481,44 руб.

Таким образом, общая сумма переплаты государственной пошлины составит 2039,88 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 2039,88 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1595,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Винниченко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Винниченко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.06.2019 включительно в размере 46532,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595,96 руб., а всего взыскать 48128 (сорок восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Винниченко А.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20.10.2021.

Председательствующий