Решение по делу № 2-635/2016 (2-5916/2015;) от 29.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск         13 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Антонову А.Н. о демонтаже входной группы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя обязать ответчика привести часть общего имущества в первоначальный вид с демонтажем входной группы (крыльца), возведенной из окна квартиры <адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом– управление управляющей компанией. Из договора управления многоквартирным домом следует, что собственник передает управляющей компании право по управлению, совместному частичному распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, а управляющая организация принимает на себя эти права. Собственник квартиры № по адресу: <адрес> Антонов А.Н. самовольно произвел реконструкцию общего имущества собственников многоквартирного дома, переделав окно квартиры № во входную дверь с возведением входной группы (крыльца) на земельном участке с кадастровым номером №. При этом реконструкция общего имущества с возведением входной группы (крыльца) не согласована с собственниками помещений многоквартирного дома.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 23.11.2015 г. от представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия проверены) поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, в котором указано, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Антонов А.Н. в предварительном судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, суд считает возможным вернуть ООО «УК-Комфортбытсервис», уплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. отказ от искового заявления к Антонову А.Н. о демонтаже входной группы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Антонову А.Н. о демонтаже входной группы, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> перечисленную на расчетный счет №

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> перечисленную на расчетный счет №

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> перечисленную на расчетный счет №

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:     О.В. Присяжнюк