Решение по делу № 1-144/2022 от 28.02.2022

дело № 1-144/2022                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                  11 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО5 (ООО «Агроторг»),

подсудимой – ФИО2,

защитника – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 90 часам обязательных работ за каждое преступление, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание было заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освободилась: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д. 79-80),

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила шесть мелких хищений имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг», АО «Тандер» при следующих обстоятельствах:

Постановлением комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который ею до настоящего времени не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи колбасы из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила колбасу вареную «Вязанка молочная», в количестве 3 штук, общим весом 4,66 кг., стоимостью 233,04 руб. за 1кг., общей стоимостью 1085,97 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1085,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, действуя тайно из корыстных побуждений похитила 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch», весом 150гр., стоимостью 152,16 руб. за одну штуку, на общую сумму 304,32 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в размере 304,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила одну бутылку коньяка ординар «Ной подарочный» 5 лет, объемом 0,5 л., стоимостью 459,62 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 459,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Байдерина, 1. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила одну бутылку коньяка «Fathers Old Barrel» объемом 0,5 л., стоимостью 308,34 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 308,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила одну банку кофе «Bushido Light Katana», объемом 100 гр., стоимостью 401,75 руб., одну банку ореховой пасты «Nutella», объемом 350 гр., стоимостью 218,89 руб., на общую сумму 620,64 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 620,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила одну банку ореховой пасты «Nutella», объемом 350 гр., стоимостью 218,89 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 218,89 руб.

Подсудимая в суде поддержала заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителей потерпевших: <данные изъяты> - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в уголовном деле имеются заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1, л.д. 69, 170; том 2, л.д. 26).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по каждому из шести преступлений - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимой, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, подсудимая на учете у врача-нарколога в настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем шести преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений (по всем преступлениям дала до возбуждения уголовных дел признательные объяснения о совершении ею преступлений); признание подсудимой вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к указанным выше обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также фактически явки с повинной (при отсутствии в деле информации о конкретном лице, совершившем эти два преступления, ФИО1 дала признательные объяснения сотрудникам полиции о совершении именно ею этих двух преступлений еще до возбуждения уголовного дела по этим двум фактам (том 1 л.д. 48 и 150).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усмотрел.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие личность подсудимой сведения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания за преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, учитывая сведения о личности подсудимой, характер преступлений; суд считает, что по указанным преступлениям менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО2 впервые (до вынесения в отношении ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания судом не установлено, учитывая требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

При назначении ФИО2 наказания за преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору совершила два преступления (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а еще четыре преступления (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) после указанного приговора, суд назначает наказание вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, применяя в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказания, после этого, применяя этот же принцип сложения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, применяя в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний; окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, так как считает, что исправление ФИО2 с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершения ею преступлений невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы; воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (три преступления были совершены ФИО2 после вступления этого приговора в законную силу) оказалось для подсудимой недостаточным.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО2 в колонии-поселении, куда она должна следовать самостоятельно.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 по делу был заявлен иск о возмещении ФИО2 причиненного материального ущерба, связанного с хищением имущества в магазинах «Магнит», в общем размере 1299,15 руб. (том 2, л.д. 35).

Подсудимая с иском согласна.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования.

Суд не может в данном процессе рассмотреть указанные исковые требования представителя <данные изъяты> ФИО7, поскольку исковое заявление никем не подписано. Кроме того, право на подписание искового заявления от имени потерпевшего его представителем должно быть в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ специально оговорено в выданной представителю доверенности. Однако выданная ФИО7 доверенность (том 1, л.д. 21) не содержит такого полномочия, как подписание искового заявления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не лишает право <данные изъяты> на предъявление такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - диски, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 34-35, 73-74, 105-106, 138-139, 172-173; том 2, л.д. 28-29), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 90 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за эти два преступления (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 10 дней.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца за каждое из этих двух преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должна следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИК-40 <адрес> по адресу: <адрес>. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня ее прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, а также уже отбытое ею по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) наказание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО7 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив АО «Тандер» право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - диски, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 34-35, 73-74, 105-106, 138-139, 172-173; том 2, л.д. 28-29), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья      Е.П. Панова