Дело № 2-1256/2020 копия.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2020 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юнусова Д.И.,
при секретаре Алатарцевой А.С.,
с участием представителя истца Фишер Э.Ш., третьего лица Демушкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Петра Евгеньевича к Демушкину Александру Николаевичу, Бакирову Вадиму Зуфаровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евдокимов П.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 17 июня 2019 года он приобрел автомобиль Audi-A8, 1996 года выпуска, г/н №. После подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 225000 рублей за указанный автомобиль были переданы Бакирову В.З. 10 сентября 2019 года ему было отказано в постановке автомобиля Audi-A8, г/н № на регистрационный учет в связи с имеющимися признаками изменения заводской маркировки двигателя и кузова. Согласно справке об исследовании №Э/4-409 от 29.10.2019 года имеется удаление заводской маркировочной таблички с ранее имевшимся идентификационным номером, удаление таблички с основными данными автомобиля, с последующей установкой на ее место неоригинальной таблички.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Audi-A8, 1996 года выпуска, VIN г/н №, VIN №, заключенный 17.09.2019 года между Евдокимовым П.Е. и Демушкиным А.Н. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Демушкина А.Н. в свою пользу денежные средства в размере 75000 рублей, с Бакирова В.З. в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демушкина Татьяна Николаевна.
Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Фишер Э.Ш., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Демушкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный автомобиль был продан Бакирову В.З. в январе 2019 года в надлежащем состоянии, от истца он денежные средства не получал.
Ответчик Бакиров В.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал по исковым требования, просил отказать.
Представитель третьего лица МУ МВД «Оренбургское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демушкина Т.М. в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль неоднократно переходил от одного собственника другому, ранее вопросов при регистрации автомобиля не возникало.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от дата "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3 Приказа МВД России от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Демушкин А.Н. на основании договора купли-продажи от 17 июня 2019 года продал, а истец Евдокимов П.Е. купил автомобиль марки Audi-A8, 1996 года выпуска, VIN г/н №, VIN №. В договоре купли-продаже стоимость проданного автомобиля указана 150 00 рублей, однако истец фактически оплатил 225 000 рублей Бакирову В.З., что сторонами не оспаривается. Из них 150 00 рублей Бакиров В.З. передал Демушкину А.Н. 10 сентября 2019 года истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства, однако в регистрации было отказано в связи с признаками изменений заводской маркировки двигателя и кузова.
Согласно заключению эксперта №Э/4-409 от 29.10.2019 года, содержание ранее имевшегося идентификационного номера представленного автомобиля подвергалось изменению путем удаления заводской маркировочной таблички с ранее имевшимся идентификационным номером; удаления таблички с основными данными автомобиля, среди которых был указан и ранее имевшийся идентификационный номер, с последующей установкой на ее место неоригинальной таблички с идентификационным номером «№»; демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками ранее имевшегося идентификационного номера с последующей установкой фрагмента с идентификационным номером «№». Маркировочная табличка на автомобиле «Audi-A8» предприятием-изготовителем устанавливалась на верхней передней поперечине моторного отсека над правой блок-фарой. При осмотре представленного автомобиля экспертом данной таблички не обнаружено.
05 ноября 2019 года факту изменения заводской маркировки двигателя и кузова отделом дознания ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.
08 мая 2020 года истцом в адрес ответчиков Демушкина А.Н. и Бакирова В.З. направлены о возмещении уплаченной суммы по вышеуказанному договору купли-продажи спорного автомобиля, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Из карточки учета ТС от 18. 06.2010 года следует, что автомобиль Audi-A8, 1996 года выпуска, VIN г/н №, VIN № принадлежит Демушкину А.Н.
Поскольку изменение идентификационного номера транспортного средства делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения, ответчик не доказал, что покупателю было известно на момент совершения сделки об изменении идентификационного номера, суд приходит к выводу, что об обоснованности заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, уплаченных по договору. При этом не имеет правового значения факт заключения сделки в иную дату указанную ответчиком и факт получения денежных средств от иного лица. Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком, что сторонами не оспаривалось. Ответчик же имеет право регрессного требования к Бакирову В.З., при наличии установленных законом оснований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 08.06.2020 года.
Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчиков Демушкина А.Н. и Бакирова В.З. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Audi-A8, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2020 ░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1256/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░ 56RS0027-01-2020-001366-24