Решение по делу № 33а-7932/2016 от 03.06.2016

Судья: Артемьева Л.В. адм.дело №33а-7932/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.

судей – Шилова А.Е. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапкиной С.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Лапкиной С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Лапкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ ур. <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. – 141 700 руб., пени – 20 465 руб., 02 коп., штраф – 28 340 руб., а всего в сумме 190 505,02 руб. и государственную пошлину в госдоход в сумме 5 010 руб. 10 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения Лапкиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области Нагорновой М.А.(по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России №3, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Лапкиной С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 141 700 руб., пени в размере 20 465,02 руб., штрафа в размере 28 340 руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не уплатил налоги и пени в срок, указанный в требовании об уплате налога №204 от 04.03.2014. Ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 07.09.2015. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапкина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области оставить без удовлетворения,

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации предусмотрены в ст. 208 НК РФ. В частности, к первой категории относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реализации квартиры) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.04.2012 в МИФНС России №3 по Самарской области Лапкиной С.В. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой в том числе указан доход от реализации следующих объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности менее трех лет - квартир, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> на общую сумму 3 900 000 рублей и заявлен налоговый вычет в указанном размере.

В качестве фактически произведенных и документально подтвержденных расходов Лапкиной С.В. предоставлены договора купли-продажи вышеуказанных квартир, а также расписки о получении денежных средств.

По указанной налоговой декларации МИФНС России №3 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 22.11.2013 был составлен акт № 12-19/04925.

24.12.2013 начальник МИФНС России №3 по Самарской области, рассмотрев вышеуказанный акт камеральной налоговой проверки физического лица Лапкиной С.В., вынес решение №12-18/26 о привлечении Лапкиной С.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 340 рублей, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физического лица за 2011 год размере 20 465,02 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 141 700 руб.

Из указанного решения следует, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что суммы указанные в договорах купли-продажи отличаются от сумм денежных средств, переданных покупателем в связи с исполнением условий данных договоров.

Решение налогового органа №12-18/26 от 24.12.2013 о привлечении Лапкиной С.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ не оспорено, незаконным не признано.

В адрес Лапкиной С.В. направлено требование №204 от 04.03.2014 об уплате НДФЛ за 2011 год в сумме 141 700 руб., пени - 20 465,02 руб. и штрафа – 28 340 руб., по состоянию на 04.03.2014 в срок до 25.03.2014.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждено соответствующими реестрами заказной корреспонденции со штампами организации почтовой связи.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, мировым судьей судебного участка судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской по заявлению МИФНС России №3 по Самарской области вынесен судебный приказ №2-817/2014 от 23.09.2014 о взыскании с Лапкиной С.В. задолженности по налогу.

Определением от 07.09.2015 судебный приказ №2-817/2014 от 23.09.2014 отменен по заявлению Лапкиной С.В.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу МИФНС России №3 по Самарской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. – 141 700 руб., пени – 20 465 руб., 02 коп., штраф – 28 340 руб., а всего в сумме 190 505,02 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ

Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений правовых норм и учитывая, что определение об отмене судебного приказа №2-817/2014 от 23.09.2014 о взыскании с Лапкиной С.В. задолженности по налогу постановлено мировым судьей 07.09.2015, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени начинал течь с 08.09.2015 и истекал 09.03.2016.

12.01.2016 МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском к Лапкиной С.В. для взыскания недоимки по НДФЛ за 2011 год, то есть с соблюдением положений ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапкиной С.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: