Решение по делу № 2-5674/2021 от 14.09.2021

К делу № 2-5674/2021

УИД №61RS0022-01-2021-011317-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 11 ноября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Супрун Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата> между банком и Супрун В.А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 138176,54 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 27.08.2018 по 20.01.2021 в размере 203938,41 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5239 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Супрун В.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Супрун В.А. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между банком и Супрун В.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 138176,54 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Судом установлено, что Супрун В.А. воспользовался денежными средствами, представленными банком в качестве кредита. Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета Супрун В.А.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Супрун В.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по договору в заявленном истцом размере 203938,41 руб.

<дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован к ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который <дата> переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты, а <дата> - АО «Бинбанк кредитные карты и впоследствии переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному с Супрун В.А., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Супрун В.А. по кредитному договору составляет 203938,41 руб., в том числе: 138176,54 руб. – задолженность по основному долгу, 54719,84 руб. – проценты, 6042,03 – пеня.

При таком положении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с Супрун В.А. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5239 руб. Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Супрун В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Супрун Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворитьчастично.

Взыскать с Супрун Виталия Александровича в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 27.08.2018 по 20.01.2021 в размере 203938,41 руб., (из которых: 138176,54 руб. – задолженность по основному долгу, 59719,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6042,03 руб. – пени); судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2021