Решение по делу № 2-78/2018 от 22.09.2017

К О П И Я

Дело № 2-78/2018                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года                          г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Корниевской Ю.А.

При секретаре          Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Валентины Юрьевны, Петрова Александра Ивановича к Петровой Галине Васильевне, Петровой Елене Юрьевне, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Агаеву Рашканду Маиловну, Агаевой Эсмире Маиловне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова В.Ю., Петров А.И. обратились в суд с иском к Петровой Галине Васильевне, Петровой Елене Юрьевне, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Агаеву Рашканду Маиловну, Агаевой Эсмире Маиловне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором просит признать Петрову Галину Васильевну, Петрову Елену Юрьевну, Агаеву Эсмиру Маиловну, 14.04.2003г.р., Агаеву Рашканду Маилову, 01.06.2005г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

В обоснование иска указали, что с 03.09.2015 года, Петрова Валентина Юрьевна и ее сын Петров Александр Иванович 26.07.2001г.р. постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения №3749 от 31,08.2015г. Данная квартира была предоставлена по программе переселения из аварийного общежития по адресу: <адрес> 2015 году.

Согласно договору социального найма №3749 от 31.08.2015г., нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> значится Петрова Галина Васильевна. В соответствии с п. 3 указанного Договора в качестве члены семьи указаны: Петрова Валентина Юрьевна - дочь; Петрова Елена Юрьевна - дочь;     Петров Александр Иванович - внук.

В настоящее время, согласно выписки из домовой книги от 13.09.2017 года, в <адрес> значатся зарегистрированными 6 человек: Петрова Валентина Юрьевна и ее сын Петров Александр Иванович 26.07.2001г.р. Петрова Галина Васильевна, Петрова Елена Юрьевна и ее дочери Агаева Эсмира Маиловна 14.04.2003г.р. и Агаева Рашканда Маиловна 01.06.2005г.р.

С    момента заключения Договора социального найма жилого помещения Ответчики в <адрес> не вселялись, вещи в квартиру не завозили, никогда в квартиру не заходили. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья оплачивают истцы. За данный период времени ни разу не предпринимали попыток вселиться в квартиру, не осуществляли каких-либо иных действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением по месту своей регистрации.

Истцы Петрова В.Ю., Петров А.И., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.89,90).

Представитель истца Петровой В.Ю. – Леонтьева А.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2017г. сроком на три года (л.д.25), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, поддержала письменные пояснения (л.д.72-74).

Ответчик Петрова Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Агаевой Р.М., Агаевой Э.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.84), просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.57). Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, в спорную квартиру не вселялась, проживает в деревне, где снимает дом, спорная квартира ей нужна только для регистрации, готова оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Петрова Г.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.84), причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, в квартире не проживала, т.к. они договорились с дочерью, что в квартире будет проживать она с семьей, она не вселялась, чтобы не мешать семье, поскольку там проживала ее дочь с сыном и сожителем, ключей от квартиры у нее нет, так как истец ей их не передавала, в квартире намерена проживать, когда не сможет жить одна в деревне. Дом, в котором она проживает неблагоустроенный, документов на него нет, ранее он принадлежал ее родителям, которые в настоящее время умерли. С дочерью возникли конфликтные отношения, дочь не интересуется ею, не звонит, не приезжает.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.87).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 31.08.2015г. между Администрацией Калининского района г. Новосибирска и Петровой Г.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №3749, согласно которому Петровой Г.В. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатная квартира, общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>. (л.д.6-7)

Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: Петрова В.Ю. –дочь, Петрова Е.Ю. – дочь, Петров А.И. – внук (п.3).

Согласно копии выписки из домовой книги по <адрес> в квартире зарегистрированы: Петрова Г.В. – наниматель, Петрова Е.Ю. – дочь, Петрова В.Ю. – дочь, Агаева Э.М. – внучка, Агаева Р.М. – внучка, Петров А.И. – внук. (л.д.8).

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Однако, для решения вопроса о приобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением необходима совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчиков в качестве членов семьи истцов, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с собственником об условиях пользования жилым помещением, а также признание собственником ответчиков членами своей семьи.

Из показаний свидетелей СОГ, ЗПК, ГЕВ следует, что в спорную квартиру заехали жить только истцы, ответчики в квартире никогда не проживали, так как проживают в деревне.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ответчик Петрова Е.Ю. в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении она не проживает, и никогда не заселялась, а квартира ей нужна только для регистрации, намерений вселения она не имеет, постоянно проживает в д.Дубровино, где постоянно работает, дети посещают образовательные учреждения.

Из договора социального найма жилого помещения следует, что квартира была предоставлена Петровой Г.В. во владение и пользование на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 24.07.2015г. №4901 «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования города Новосибирска жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма Петровой Г.В.» (л.д.6).

Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 31,1 кв.м.

Из пояснений ответчика Петровой Г.В., которые в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами, следует, что между ней и истцом Петровой В.Ю. было достигнуто соглашение о том, что поскольку квартира является однокомнатной, в квартире будут проживать ее дочь Петрова В.Ю. с сыном и сожителем, а ответчица будет проживать в доме своих родителей в <адрес>. Указанный жилой дом является неблагоустроенным, права на дом не зарегистрированы, что стороной истца не оспаривалось.

Также установлено, что ключи от квартиры Петровой Г.В. истцами не передавались, в связи с чем, ответчица была лишена возможности вселиться в спорную квартиру, данный факт представителем истца также не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы Петровой Г.В. в <адрес>. 8/1 по <адрес> носит временный, вынужденный характер, и не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает непродолжительный период времени с момента предоставления квартиры по договору социального найма - 31.08.2015г. до момента обращения истицы в суд с указанным иском.

Неисполнение ответчицей обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика Петровой Г.В., с учетом состоявшегося между матерью и дочерью соглашения о единоличном пользовании спорным жильем дочерью, не может свидетельствовать о том, что она не приобрела права пользования спорной квартирой, так как истец не лишена возможности обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении понесенных ею расходов на содержание жилья, или предоставить справку о не проживании Петровой Г.В. в ЖЭУ, для перерасчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению только в части признания не приобретшими право Петровой Е.Ю., Агаевой Э.М., Агаевой Р.М., так как они в спорную квартиру никогда не вселялись, совместно с истцами не проживали, совместного хозяйства не вели.

Ответчица Петрова Е.Ю. данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании, поясняла, что ей нужна лишь регистрация в спорной квартире, вселяться в квартиру она не пыталась, и не собирается. На протяжении многих лет она с детьми проживает в д.Дубровино, где имеет постоянное место работы, дети посещают образовательные учреждения.

При этом, суд полагает требования о признании Агаевой Э.М., Агаевой Р.М., не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, также подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1, 2 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Ответчица Петрова Е.Ю. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, интереса к нему не имеет. С учетом того, что несовершеннолетние Агаева Рашканда Маиловна, Агаева Эсмира Маиловна, членами семьи нанимателя спорной квартиры не являются, не включены в договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя, местом жительства ребенка является место жительство его родителей, право пользование ребенка является производным от прав пользования их родителей, мать несовершеннолетних Петрова Е.Ю. права пользования в спорной квартире не приобрела, суд полагает, что исковые требования о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних Агаевой Р.М., Агаевой Э.М..

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Валентины Юрьевны, Петрова Александра Ивановича к Петровой Галине Васильевне, Петровой Елене Юрьевне, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Агаеву Рашканду Маиловну, Агаевой Эсмире Маиловне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Петрову Елену Юрьевну, Агаеву Рашканду Маиловну, Агаеву Эсмиру Маиловну неприобретшими право пользования квартирой <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-78/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья