Решение по делу № 1-66/2014 (1-461/2013;) от 18.12.2013

Дело № 1-66/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    13 января 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедовой А.А.,

подсудимого Соловьева И.В.,

защитника – адвоката Бутолина А.В.,

при секретаре Дегтярь В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соловьева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в мини-отеле (хостеле) на <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Соловьев И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

01.11.2013 г. около 22 часов 24 минут, в подземном пешеходном переходе станции «Садовая» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> сооружение № литера А, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, считая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Петрову Д.В., спящему на ступенях у дверей, ведущих в вестибюль вышеуказанной станции Петербургского метрополитена, своей рукой проник в карман куртки, надетой на Петрове Д.В., и тайно похитил оттуда принадлежащий последнему кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> и дисконтной картой ресторана «Евразия», не представляющей материальной ценности, намереваясь своими действиями причинить потерпевшему Петрову Д.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и доставлен в комнату полиции станции «Садовая» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Соловьев И.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе от потерпевшего и государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Соловьев И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Соловьева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившийся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Соловьев И.В. на территории Российской Федерации впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, является инвалидом № группы по общему заболеванию, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не работает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Соловьев И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент (период) инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время: к психиатрам за медицинской помощью никогда не обращался, на учете у психиатров не состоял и не состоит, сведений об учетности и наблюдении у психиатра материалы уголовного дела не содержат. Проявляемые им оппозиционные формы поведения клинического значения не имеют. Следовательно, Соловьев И.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьев И.В. не нуждается. Признаков употребления алкоголя со сформированной зависимостью и употребления наркотических веществ у Соловьева И.В. не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Соловьева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, но учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, суд считает возможным назначить Соловьеву И.В. наказание, не прибегая к максимальному.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Соловьеву И.В. отбывание наказания в колонии-поселении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кошелек с находящимися в нем двумя денежными купюрами достоинством <данные изъяты>, одной денежной купюрой достоинством <данные изъяты> и дисконтной картой ресторана «Евразия» - подлежат оставлению у потерпевшего, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Соловьева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Соловьеву И.В. исчислять с 13.01.2014 г., оставив мерой пресечения заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева И.В. под стражей с 01.11.2013 г. по 12.01.2014 г. включительно.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья