Решение по делу № 5-683/2021 от 15.04.2021

Дело № 5-683/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 15 апреля 2021 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев административный материал в отношении Юрченко Ильи Феликсовича, <данные изъяты> года рождения, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2021 в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Юрченко Ильи Феликсовича, <данные изъяты> года рождения, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случаях, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования, либо если оно совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.04.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 14.04.2021, протокол составлен в тот же день 14.04.2021.

В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период времени с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование до составления протокола об административном правонарушении, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат свидетельствующих о проведении административного расследования, не осуществлялось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, судья считает правильным административный материал в отношении Юрченко И.Ф. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административный материал в отношении Юрченко Ильи Феликсовича, <данные изъяты> года рождения, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края.

Судья И.Н. Угроватая