Решение по делу № 1-143/2024 от 19.02.2024

1-143/2024

55RS0004-01-2024-000856-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Омск                                “ 30 “ мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е., адвоката Чернушкиной В.А., потерпевшего Руденко А.И., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗА Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Омска, русской, гр-ки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, неработающей, прож. в <адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коза Т.В. умышленно ножом причинила знакомому Руденко А.И. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

03.07.2023 не позднее 00:36 ч. Коза Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с сожителем Руденко А.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему один удар ножом, который использовала в качестве оружия, в область живота справа, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицирующейся, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Коза Т.В. виновной себя признала частично, утверждая об обороне от действий Руденко А.И., и показала, что вечером 02.07.2023 она, Руденко и Ж.Р.В. распивали спиртное у неё в квартире. Руденко стал ревновать её к Ж.Р.В., спросил, «любит ли она его», а на её молчание стал вести себя агрессивно. Руденко был сильно пьян, подошёл к ней сзади и обнял её за шею. В это время она резала ножом хлеб. Ей показалось, что он хотел её придушить, т.к. стало трудно дышать. Она испугалась, и чтобы вырваться из «замкнутой» ситуации, она повернулась к нему лицом, оттолкнула от себя и сказала «отстань». В этот момент у неё в руке был нож, и она ткнула им Руденко в живот. Потом она оказала ему первую помощь, обработала рану перекисью водорода и замотала полотенцем. Ж.Р.В. вызвал «скорую» помощь, т.к. её телефон не работал. Ранее Руденко никогда её не душил. Показания потерпевшего частично не подтверждает, т.к. он её оговаривает, но по какой причине, не знает. Обнаруженное у Руденко ножевое ранение причинила она. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за временного отсутствия работы и денег, инвалидом не является, на иждивении у неё никого нет.

Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Руденко А.И. суду показал, что 02.07.2023 он вместе с Ж.Р.В. был дома у Козы Т.В., где они втроём на кухне пили пиво и водку. Ночью он сильно опьянел и стал вести себя неадекватно: выражался в адрес Козы Т.В. нецензурно, боролся с ней, в шутку. Она была недовольна его поведением и пыталась уложить его спать. В один момент, когда Коза Т.В. сидела за кухонным столом и резала хлеб, он подошёл к ней сзади и крепко обнял одной рукой за шею; ничем не угрожал. Она освободилась от его объятий, встала, повернулась к нему лицом и со словами «сколько можно» ткнула его по неосторожности ножом в правое подреберье. При этом он никакой угрозы для неё не представлял. Она сильно испугалась, стала бинтовать ему рану полотенцем и вызвала «скорую» помощь. Ж.Р.В. находился рядом и всё видел. Сейчас у него с Коза Т.В. хорошие отношения, они помирились и снова живут вместе. Претензий к ней он не имеет, гражданский иск заявлять не будет. Свои показания на предварительном следствии частично не подтверждает, т.к. давал их в состоянии эмоционального стресса, а протокол читал невнимательно, но Козу Т.В. не оговаривал.

Допрошенный на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с обвиняемой, Руденко А.И. показал, что он проживал по <адрес> вместе с Коза Т.В., и конфликтов между ними не возникало. С 30.06.2023 по 02.07.2023 с ними жил их знакомый Ж.Р.В.. 02.07.2023 они дома втроём распивали спиртное на кухне. Примерно в 00 ч. между ним (Руденко) и Коза Т.В. произошёл словесный конфликт из-за их отношений: он спрашивал Козу, любит ли она его, а та не отвечала. Он сел на подоконник, Коза Т.В. стояла за кухонным гарнитуром и резала хлеб. Он продолжил разговор, а Коза Т.В. ответила ему, что он её раздражает. После этих слов он вышел из кухни в комнату, при этом услышал, как Коза Т.В. сказала ему, что если он ещё раз зайдет на кухню, то она его убьёт. Он ушёл в комнату, немного полежал там, но уснуть не смог и вернулся на кухню. Заходя, он сказал: «Т., я покурить», на что она ответила: «Значит придётся резать». Он возмутился, а Ж.Р.В. встал между ними и сказал: «Прекрати, Т.». В это время Коза Т.В. сидела за столом и ответила: «Я ж сказала, что тебя зарежу». Она встала, взяла в правую руку нож со стола и нанесла ему (Руденко) удар ножом в брюшную полость справа, двигая руку по диагонали. В этот момент Жолудев Р.В. растолкал их руками, иначе глубина раны была бы больше. Он (Руденко) полминуты постоял, сел на стул и попросил вызвать «скорую» помощь. Первую помощь ему никто не оказывал (л.д.79-81, 148-149, 153-156).

Обстоятельства нанесения подозреваемой Коза Т.В. удара ножом Руденко А.И. подтвердил при проведении следственного эксперимента (л.д.82-88).

Свидетель Ж.Р.В. на предварительном следствии показал, что 02.07.2023 с 21-22 ч. он, Руденко А.И. и Коза Т.В. находились по <адрес> дома у Коза Т.В., где употребляли спиртное в зале и на кухне. Около 00:30 ч. они пошли курить на кухню, где он сел на стул, а Руденко на подоконник, Коза Т.В. стояла у стола и резала хлеб. В этот момент между Коза Т.В. и Руденко произошёл диалог, в ходе которого Руденко стал спрашивать у неё, любит ли она его, на что Коза Т.В. попросила поговорить об этом потом. Руденко хотел, чтобы Коза Т.В. положила его спать, а она ответила, что ему «40 годиков, и чтобы он сам пошёл и лёг спать». На вопрос, любит ли Коза Т.В. его (Руденко), она ответила, что тот её раздражает и что она не может сказать ему то же самое. Руденко спрыгнул с подоконника и сказал: «Если ты меня не любишь, то сейчас полюбишь», стал двигаться в её сторону, замахнулся на неё кулаком, но Коза Т.В. оттолкнула его. Такие действия повторились ещё 2 раза, а на третий раз Коза Т.В. нанесла один удар ножом Руденко в живот справа; нож был у неё в правой руке, т.к. она резала хлеб. У Руденко в руках ничего не было, угроз он не высказывал, но разговаривал на повышенных тонах, замахивался на Коза Т.В., но ударов не наносил. В момент нанесения удара ножом Руденко стоял на месте и никаких движений не совершал (л.д.36-38, 113-116, 51-53).

Согласно заявлению Руденко А.И. в полицию, он просит привлечь к уголовной ответственности Коза Т.В., которая 03.07.2023 умышленно нанесла ему колото-резаное ранение, чем причинила тяжкий вред здоровью (л.д.157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, на кухне обнаружен и изъят нож, а также полотенце с пятнами бурого цвета (л.д.6-13).

По заключениям судебно-биологических экспертиз № 338 от 11.07.2023 и № 16 от 16.01.2024, на ноже и полотенце, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Руденко А.И. не исключается (л.д.57-64, 124-128).

По заключению экспертизы холодного оружия, изъятый нож имеет хозяйственно-бытовое назначение (л.д.134-136).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 8001 от 15.12.2023, у гр. Руденко А.И. обнаружены повреждения:

- рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с ранением 5-6 долей печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; могла образоваться от воздействия острого предмета; образование при падении с высоты собственного роста исключается,

- «оцарапанная рана» шеи слева, которая вреда здоровью не причинила; образовалась не ранее чем за 1 сутки до поступления в стационар (л.д.101-104).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.139-143).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.180).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении потерпевшему Руденко А.И. тяжкого вреда здоровью с использованием ножа доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Коза Т.В. умышленно, на почве личной неприязни, внезапно возникшей у неё к потерпевшему, в ходе словесной ссоры, нанесла Руденко А.И. один удар ножом в живот с причинением проникающего ранения. При этом Коза Т.В. осознавала тяжесть возможных последствий и желала их наступления, т.к. использовала для этого в качестве орудия преступления кухонный нож, а также нанесла удар в жизненно-важный орган – в брюшную полость.

Вопреки позиции подсудимой, суд не усматривает в её действиях признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку никакого нападения либо угрозы нападения или применения физического насилия к подсудимой потерпевший не высказывал и не совершал. Показания Руденко А.И. в судебном заседании о том, что он сильно обнял Коза Т.В. за шею, отчего она могла воспринимать его действия как опасные для её жизни или здоровья, суд признаёт надуманными, поскольку они не совпадают с показаниями свидетеля-очевидца Жолудева Р.В., а также с первоначальными показаниями потерпевшего на предварительном следствии, которые суд признаёт наиболее правдивыми. Кроме того, суд принимает во внимание фактически брачные отношения между Коза Т.В. и Руденко А.И., поэтому признаёт последнего заинтересованным с исходе дела лицом, стремящимся оказать содействие подсудимой путём изменения своих показаний в её пользу.

К отрицанию подсудимой своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Тяжкий вред здоровью Руденко А.И. подсудимая причинила умышленно, с применением ножа, который использовала в качестве оружия.

Противоправность деяния для подсудимой была очевидной.

По указанным признакам содеянное Коза Т.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения причинение подсудимой потерпевшему оцарапанной раны шеи слева, не повлекшей вреда здоровью, обстоятельства которого не установлены, и причастность Коза Т.В. к данному телесному повреждению не доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, совершившей преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой фактических обстоятельств деяния, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.15), болезненное состояние её здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка, совершение действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, подтверждением чему является обнаруженное на месте происшествия полотенце с пятнами крови потерпевшего и вызов бригады скорой медицинской помощи; снисхождение потерпевшего и примирение с подсудимой. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает, а также не признаёт таковым состояние алкогольного опьянения подсудимой, степень влияния которого на противоправное поведение Коза Т.В. не установлена. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, не находя оснований для назначения ей менее строгих видов наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 24002,80 руб. (8859,60+15143,20) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, т.к. длительное время со своим ребёнком не проживает и постоянной материальной помощи ему не оказывает; сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила (л.д.198).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЗА Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в этот период не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осуждённой Коза Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коза Т.В. в доход федерального бюджета 24002 (двадцать четыре тысячи два) рубля 80 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – нож и полотенце уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                    Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 15.06.2024

Судья:

Секретарь: