Решение по делу № 12-121/2022 от 28.06.2022

Судья Сааринен И.А. № 12-121/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Глушкова А. А.ча на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Глушкова А. А.ча,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2022 Глушков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С постановлением не согласен Глушков А.А., в поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) с учетом позиции, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 20.09.2016 по делу "Карелин против России" в судебном заседании отсутствовал прокурор. В связи с этим функции обвинения взял на себя суд, чем нарушено право Глушкова А.А. на справедливое судебное разбирательство. Дело возбуждено в нарушение ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции, гарантирующих свободу мысли и слова. Обоснованность ограничения данного права не подтверждена. Независимые доказательства в деле отсутствуют, лингвистическая экспертиза не проводилась. Возможность применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ не выяснялась. Квалификация правонарушения не обоснована, при этом из постановления неясно, какие именно действия Глушкова А.А. послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. Диспозиция ст. 20.3.3 КоАП РФ является излишне неопределенной и не отвечает "минимальным стандартам качества"

Заслушав Глушкова А.А., его защитника - адвоката (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ отнесено к ведению Совета Федерации.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 №№ 71 и 72 Донецкая Народная Республика (далее - ДНР) и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) признаны суверенными независимыми государствами.

В силу ратифицированных Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и от 22.02.2022 № 16-ФЗ Договоров от 21.02.2022 о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ЛНР, РФ и ДНР Договаривающиеся Стороны совместно принимают все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывают друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В силу ст. 27 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" граждане, препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Основанием привлечения Глушкова А.А. к административной ответственности послужили выявленные 09.03.2022 в период времени с 09.40 час. по 10.10 час. при проведении контрольного мероприятия в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15) следующие обстоятельства. Глушков А.А., проживающий по адресу: (.....), разместил в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на своей странице (...) в свободном для публичного просмотра доступе материалы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в Украине в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Так, на странице пользователя размещены: 1. изображение, состоящее их двух фотоизображений, на которых написано "Москва 1941 г." и "Харьков 2022 г."; 2.запись: "Война – это смерть. Смерть как рядовых военнослужащих, так и мирного населения. Это неизбежно… " с прикрепленным к ней "опросником" по теме: "Вы готовы отдать жизнь своего родного человека в военных действия с Украиной?"; 3. изображение карты Украины с выделенными областями и прикрепленным "опросником" о границах, в которых должно произойти признание ЛНР и ДНР.

Указанные обстоятельства и вина Глушкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией паспорта Глушкова А.А.; изложенным сотруднику полиции его письменным объяснением; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Карелия по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; распечатанными на бумажном носителе сведениями с электронной страницы Глушкова А.А. в социальной сети; справкой на физическое лицо; снимками экрана монитора; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; иными материалами дела; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Принадлежность электронной страницы и факт размещения на ней в социальной сети в открытом доступе указанных выше сведений Глушков А.А. по существу не отрицает, полагая об отсутствии в данных действиях нарушения законодательства.

Объективной необходимости проведения по делу лингвистической экспертизы или привлечения специалиста не усматривается. Ходатайств о проведении по делу соответствующих специальных исследований Глушков А.А. и его защитник при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения дела не заявляли.

Доводы жалобы о нарушении возбуждением настоящего дела закрепленных Конвенцией и Конституцией РФ прав Глушкова А.А. подлежат отклонению, поскольку он не лишен права на выражение своего мнения с соблюдением действующего законодательства.

Ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ Глушков А.А. не привлекался, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, в рамках настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи о наличии в действиях пользователя социальной сети состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу правомерно назначено административное наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается.

Выявленное правонарушение, выраженное в ряде публикаций дискредитирующего характера, не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, дающих основания для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, по смыслу позиции, изложенной в постановлении ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу "Карелин против России", дело об административном правонарушении должно рассматриваться с обязательным участием не должностного лица прокуратуры, а процессуального оппонента лица, в отношении которого ведется производство по делу, в целях обеспечения разумных состязательных начал процесса и его объективности.

Действительно, положения КоАП РФ непосредственно не предусматривают такого участника производства по делу об административном правонарушении как представитель органа административного преследования. Вместе с тем, в целях обеспечения условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела Верховным Судом РФ дано руководящее разъяснение о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

При рассмотрении дела по существу интересы органа, возбудившего дело, представлял старший инспектор по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску Даньшин А.С., составивший протокол об административном правонарушении, который обстоятельно изложил суду свою позицию. Глушкову А.А., участвовавшему в судебном заседании, была обеспечена возможность мотивированно возразить против доводов представителя административного органа и задать ему вопросы. О времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное постановление орган административного преследования также был заблаговременно извещен.

Предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ оснований для привлечения к делу прокурора не имеется. Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи с достаточной полнотой и не вызывает неясностей.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Глушкова А.А. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Глушкова А. А.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов