Решение по делу № 33-2815/2023 от 17.02.2023

Судья – Лобанова Г.Б.                                                            Дело № 2-1978/2022

                                                                                                      № 33-2815/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                          21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бондарева Р.В., Подлесной И.А.,Затонском М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшмановой Елены Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости

    по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

    на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года, которым исковые требования Яшмановой Елены Николаевны удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

    Установила:

    Яшманова Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

    Исковые требования мотивировала тем, что 12.02.2021 она обратилась в ГУ-ОПФРФ по Республике Крым с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-ОПФРФ по <адрес> № ей отказано в установлении досрочно страховой пенсии, поскольку у неё отсутствует необходимый льготный стаж (18 лет 7 месяцев 7 дней при необходимом – 25 лет)

    Пенсионным органом не были учтены такие спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель в ДДУ № «Космос» (при в/ч 34436); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель детского сада при в/ч А 1790 в ДДУ № «Космос»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель в ДДУ № «Космос» (при в/ч А 1790); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель База МТО.

    Полагая действия ответчика незаконными, просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить решение ГУ-ОПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на пенсионный орган обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным и отменено решение ГУ-ОПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На ГУ-ОПФРФ по <адрес> возложена обязанность включить периоды трудовой деятельности Яшмановой Е.Н. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты возникновения права. В остальной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Яшманова Е.Н., её представитель – Беленькая М.В. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Яшманова Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым ей отказано в назначении досрочной страховой премии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 25 лет.

В страховой стаж не были учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ялтинском педагогическим училище, в связи с несоответствием фамилии паспортным данным заявительницы (фамилия согласно паспорта «Яшманова», тогда как в дипломе указана «Иванова» Документ подтверждающий смену фамилии не представлен); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Войсковой части 34436, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Войсковой части А-1790, т.к. работа протекала на территории Украины и достоверность сведений о работе не подтверждена. Льготный стаж составил 18 лет 7 месяцев 7 дней. В льготный стаж не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада Войсковой части 34436, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада Войсковой части А-1790, поскольку справки о льготной работе не предоставлены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ДДУ № «Космос» Базы МТО, поскольку в приказе о приеме на работу отчество указано «ФИО4», в карточке формы Т-2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует паспортным данным заявительницы, кроме того документы, позволяющие установить тождественность профессиональной деятельности детского дошкольного заведения не представлены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до трех лет; ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, поскольку организацией не откорректированы индивидуальные сведения с указанием кода льготы 27-ГД, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие (праздничные) дни согласно Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014.

Вышеуказанное решение пенсионного органа истцом оспаривается в части исключения из льготного стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада Войсковой части 34436; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада Войсковой части А-1790; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ДДУ № «Космос» Базы МТО (л.д. 86-93).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона № 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Яшмановой Е.Н. за назначением досрочной страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 данного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» п. 1 данного постановления определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждений Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность – воспитатель, а п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка учреждение – детский сад.

Из трудовой книжки Яшмановой (ФИО14) Е.Н. серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду при в/ч 34436; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду при в/ч А1790; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в ДДУ № «Космос»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в ДДУ № «Космос».

В периоды работы Яшмановой Е.Н. в детском саду также действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к таким учреждениям относились детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Спорные периоды работы частично имели место, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии с п. е ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХП работники образования имеют право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при наличии специального стажа работы не менее 25 лет в соответствии с Перечнем заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В разделе первом этого Перечня определены дошкольные учебные заведения всех типов, а также должности, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, в том числе должность воспитателя.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений трудового законодательства Российской Федерации и Украины, которыми предусмотрены включение в специальный педагогический стаж спорных периодов работы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При этом, законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало нормирование педагогической нагрузки и необходимость выработки полной ставки, а лишь предусматривало занятие должностей, предусмотренных Перечнем заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не предусматривало условий, указанных в п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим истец, работая в указанные периоды в вышеуказанных должностях, предполагала получение льготы, а именно досрочный выход на пенсию после отработки положенного для этого количества лет.

Таким образом, спорные периоды работы подлежали включению в специальный стаж, независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в данной части, в связи с отсутствием доказательств выполнения в спорный период нормы педагогической нагрузки и необходимости исключения указанного периода работы истца из специального стажа, не обоснованы и противоречат требованиям действующего законодательства.

Непредставление справки, уточняющей характер выполняемых работ, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца, поскольку льготный характер выполненных работ подтверждается иными письменными доказательствами по делу, отвечающими требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ГПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Отказывая во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ДДУ № «Космос» Базы МТО, пенсионный орган указал на то, что в приказе о приеме на работу отчество указано «ФИО4», в карточке формы Т-2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ (записи 8-9) ДД.ММ.ГГГГ истец была принята переводом из в/ч А-1790 на должность воспитателя в ДДУ № «Космос» (приказ 2п от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины (приказ 129к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.13-43/60 администрации <адрес> Республики Крым следует, что согласно документов по личному составу архивного фонда «Национальный центр управления и испытаний космических средств Национального космического агентства Украины» имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- из приказа по личному составу начальника Базы материально-технического обеспечения Национального центра управления и испытаний космических средств Национального космического агентства Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-к: «Принять с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя детского дошкольного учреждения № «Космос», вместо воспитателя ФИО12, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ФИО4;

- из приказа по личному составу начальника Базы материально-технического обеспечения Национального центра управления и испытаний космических средств Национального космического агентства Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-к: «Уволить с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов согласно ст. 40 п. 1 следующих служащих детского дошкольного учреждения № «Космос» ФИО5, воспитателя.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.13-43/59 администрации <адрес> Республики Крым, ФИО5 (так в ведомостях) получала заработную плату в 1997 году.

При исследовании трудовой книжки было установлено, что все записи в трудовой книжке Яшмановой (ФИО14) Е.Н. о приеме и об увольнении истца выполнены в хронологическом порядке, с указанием реквизитов приказов работодателя, записи заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

В связи с этим оснований сомневаться в том, что истец в указанный спорный период осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя ДДУ № «Космос» Базы МТО у судебной коллегии не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик недостаточно проанализировал все имеющиеся документы и записи в трудовой книжке, сделал неправильный вывод об исключении спорного периода работы из подсчета стажа.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи