Решение по делу № 1-250/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-250/2023

59RS0014-01-2023-000868-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

защитника К,

подсудимого П,

потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

14.12.2011 Чернушинским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 17.07.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного 30.08.2023 приговором Верещагинского районного суда Пермского по ч.1 ст.117 УК РФ; ч.2 ст.116.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ незадерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

П, осужденный приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 14.12.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес> на почве ревности учинил ссору со своей бывшей женой Р в ходе которой, умышленно, с целью причинения последней физической боли, толкнул на диван, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры.

После чего, сев на ее живот сверху, нанес кулаком своей правой руки не менее 10.ударов в область лица Р, причинив тем самым последней кровоподтёки лобной, левой параорбитальной, левой скуловой областей (1), левой ушной раковины (1), ушиб верхней губы, ссадины лобной области (2), ссадину левой ушной раковины (1), кровоизлияние шеи, субконъюнктивиальное кровоизлияние левого глазного яблока, от чего Р испытала физическую боль.

После этого, П, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область головы Р, от чего последняя испытала физическую боль.

За тем П, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение побоев Р схватил своей правой рукой за волосы Р и применяя к ней физическую силу наклонил голову Р вниз, причинив ей своими насильственными действиями физическую боль, после чего умышленно нанес один удар правым коленом своей ноги в область носа А, причинив тем самым последней кровоподтёк носа (1) и физическую боль.

Далее П в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли А находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Р, взял в руки деревянный стул, неустановленный в ходе дознания, которым нанес не менее одного удара в область головы А, причинив тем самым последней гематому теменно-затылочной области и физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А имелись кровоподтеки лобной, левой параорбитальной, левой скуловой областей (1), левой ушной раковины (1), носа (1), ушиб верхней губы; ссадины лобной области (2), левой ушной раковины (1), кровоизлияние шеи, субконъюнктивиальное кровоизлияние левого глазного яблока; гематома теменно-затылочной области. Данные повреждения судя по их морфологическим свойствам и локализации, могли быть получены не менее чем от 7 ударных и (или) сдавливающих и плотноскользящих воздействий тупого твердою предмета (-он). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Миндравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, по причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый П исковые требования признал, он в силу состояния сильного алкогольного опьянения не помнит события того вечера, но полностью доверят словам потерпевшей, так как он мог нанести ей удары, в связи с тем, что ее ревнует. В содеянном раскаялся, принес ей извинения, она его простила.

Вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Р (л.д.83-86), которые она подтвердила в ходе судебного заседания, согласно которым они с подсудимым официально разведены, но продолжают проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ она с П употребляли спиртные напитки, после чего они взяв с собой спиртные напитки, пошли гулять и встретили знакомого П по имени Алексей. Они все вместе пошли на поле и П с Алексеем начали употреблять водку. После выпитого они с П пошли домой. По приходу домой, П начал ей высказывать слова ревности. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, П начал кричать, ругаться и толкнув ее в область груди на диван, рядом с которым она стояла, от чего она упала на диван. П залез на нее сверху, лежащую на диване на спине, сел на живот, после чего ударил ее кулаком правой руки не менее 10 раз в область лица. От ударов она испытала физическую боль, начала закрывать лицо руками, чтобы по лицу больше не попало. П ударил ее еще два раза кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она начала говорить П, чтоб он успокоился. П слез с нее, после того как она встала и стояла напротив него он взял ее за волосы правой рукой и наклонив ее голову к низу ударил ее один раз правым коленом в область носа, от чего у нее пошла кровь из носа, и она испытала ильную физическую боль. П увидев у нее кровь из носа, отпустил ее волосы, и она ушла на кухню умываться. Когда она зашла на кухню, за ней следом зашел П. Она развернулась к П лицом, увидела, что у него в обоих руках находится стул. Когда она развернулась они оказались друг на против друга, П ударил ее стулом, который был у него в руках, по голове один раз, от чего она испытала физическую боль. П поставил стул на пол, а она в это время убежала на улицу, закрыв двери дома. На улице она вызвала полицию. После ударов П у нее были синяки на лбу с левой стороны, на левой скуле, левом ухе, на носу, синяк на верхней губе, ссадины на лбу, на левом ухе, кровь в левом глазу, и гематома на затылке. П перед ней извинился,    она его простила, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Кроме того вина П подтверждается:

- заявлением Р от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности П, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои по <адрес>, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.6),

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала амбулаторных обращений <данные изъяты>», согласно которой Р обратилась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, левого предплечья (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная <адрес> зафиксирована обстановка (л.д.12-16),

- приговором Чернушинского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, приговор выступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р имелись кровоподтеки лобной, левой параорбитальной, левой скуловой областей (1), левой ушной раковины ( Г), носа (1), ушиб верхней губы; ссадины лобной области (2), левой ушной раковины (1), кровоизлияние шеи, субконъюнктивиальное кровоизлияние левого глазного яблока; гематома теменно-затылочной области. Данные повреждения судя по их морфологическим свойствам и локализации, могли быть получены не менее чем от 7 ударных и (или) сдавливающих и плотноскользящих воздействий тупого твердого предмета (-ов) ориентировочно в период, от 2 до 5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах («наносил множественные ударов руками»), указанных потерпевшей. Их количество, локализация и взаиморасположение не характерны для комплекса повреждений, полученного при падении из положения стоя с соударениями с твердыми тупыми предметами. Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Миндравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности    (л.д.20-21).

Перечисленные доказательства суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшей, не доверять которым, у суда нет оснований, которые, подробны, обстоятельны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Давая показания, она была предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, судом не установлено. П не отрицает, что между ним и потерпевшей не было взаимопонимания и возникали конфликты, скандалы и ссоры, что в порыве ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он себя не контролирует.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, органами предварительного расследования были исследованы, они соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта не расходятся с собранными по делу доказательствами о способе и характере вреда причиненного потерпевшей.

Суд пришел к выводу, что преступления совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих насильственных действий, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется физическая боль, и желал этого. Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы: у П имеется ограниченное расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствует также нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных последствий без явлений зависимости и психопатоподобное агрессивное поведение в опьянении. Указанные психические расстройства выражены не стол значительно и не сопровождаются нарушением интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишает его возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящейся к правонарушению имеющееся состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.    

Действия подсудимого П суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести,

личность подсудимого: по месту жительства участковым и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с бывшей супругой и детьми, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка бывшей супруги, трудоспособен, работал без официального оформления, на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у нарколога и в настоящее время проходит курс амбулаторного лечения, тяжких и хронических заболеваний не имеет, но в настоящее время проходит лечение у хирурга, вину признал, в содеянном раскаялся,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшей и преподнесенные подарки, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличием на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельство, отягчающим наказание - рецидив, в соответствии со ст.18 УК РФ, судом не установлено, поскольку непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельства отягчающим наказание, суд учитывает состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого, в связи с нахождением в состоянии опьянения, указанное обстоятельство существенным образом отразилось на его поведении, развитию события преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, обращение к наркологу для назначения лечения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание П по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Препятствий, для назначения наказания в виде ограничения свободы, определенные ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что П осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Верещагинского районного суда Пермского края ч.1 ст.117 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, В связи с чем, суд пришел к выводу, что указанное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Верещагинского городского округа Пермского края;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на П обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 30.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения П, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья                      В.С. Анисимова