Решение по делу № 2а-1007/2016 от 28.11.2016

Дело №2а-1007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       06 декабря 2016 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закаляпина М.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Закаляпин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. По данному исполнительному производству он ежемесячно производит платежи в пользу взыскателя. Судебным приставов исполнителем Мелешко Т.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование водительским удостоверением №. Данное постановление было обжаловано по линии федеральной службы судебных приставов, но в удовлетворении жалобы было отказано. Он, как индивидуальный предприниматель, занимается рыболовством. По роду своей деятельности ему часто приходится ездить на большие расстояния для разрешения производственных вопросов. До места осуществления самой деятельности также необходимо как-то добраться, так как водоемы находятся за чертой города. Без использования автотранспорта рыболовство, как деятельность от начала и до получения прибыли, невозможна. Предпринимательской деятельностью в ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься при поддержке государства в рамках программы развития малого бизнеса. Государство помогло заняться данным видом деятельности, выделив субсидию. Также деятельность такси и грузового транспорта само по себе подразумевает использование специального права управления транспортным средством. Ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством лишают его законного права и возможности заниматься разрешенными видами экономической деятельности. Административный истец просит отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования постановления.                  

В судебном заседании административный истец Закаляпин М.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелешко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.24,25) просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.72).

В судебном заседании административный ответчик представитель УФССП России по Челябинской области - старший судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП Епимахова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.73), заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление              (л.д.70-71).

Заинтересованное лицо Сафронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом телефонограммой (л.д.22).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае (часть 4):

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа по делу № (л.д.45-46), выданного <данные изъяты> городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закаляпина М.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением в размере 60000 рублей, поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов после освобождения должника Закаляпина М.А. из мест лишения свободы (л.д.47).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена в адрес должника. Согласно обратного уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

О возбуждении исполнительного производства Закаляпин М.А. был уведомлен, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что погашал задолженность по мере получения дохода.

Из исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника через регистрационные органы и получены ответы: электронный ответ от ГИББД- нет сведений; электронные ответы ОАО КредитУралБанк, ОАО «ВУЗ-банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», «Пробизнесбанк», ПАО «РосБанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа Банк», ООО КБ «ЮНИАСТРУМ Банк»- счетов не обнаружено; электронные ответы «Билайн», ОАО «Мегафон» - сведений нет.

В материалах исполнительного производства описан комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем Мелешко Т.В., направленных на установление имущественного положения должника, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, оператором связи.

Должник Закаляпин М.А. ежемесячно оплачивает задолженность в размере 100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 50733 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением нового законодательства должнику Закаляпину М.А. направлено предупреждение о возможном применении к нему норм ст.67.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Предупреждение получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение на управление транспортным средством, водительское удостоверение                № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена должнику заказной почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52,53).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок Закаляпин М.А. не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Закаляпина М.А., последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Внесение за <данные изъяты> лет на депозитный счет денежных средств в размере 8701 рубль нельзя расценивать как действия, направленные на реальное исполнение решение суда.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

Как установлено в судебном заседании, Закаляпин М.А. не работает в должности водителя транспортного средства, а осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид которой рыболовство, дополнительная деятельность грузового транспорта и деятельность такси, виды которой напрямую не связаны с правом управления транспортным средством (л.д.43). Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником Закаляпиным М.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.64,65,69). Как сам пояснил в судебном заседании Закаляпин М.А., ранее он не осуществлял деятельность грузового транспорта и деятельность такси.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление Закаляпин М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ должником Закаляпиным М.А. подано заявление об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Закаляпиным М.А. подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д.63). Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава              от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на пользование специальным правом признано правомерным (л.д.9). Далее указанное постановление было обжаловано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного судебного пристава Челябинской области К.С.А. в удовлетворении жалобы Закаляпина М.А. было отказано (л.д.16-17). Данное постановление, как следует из штампа на конверте (л.д.44) ДД.ММ.ГГГГ, получено Закаляпиным М.А.                 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено. Как следует из исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Каслинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). На основании изложенного суд считает, что Заколяпиным М.А. не пропущен срок для обжалования.

Учитывая размер задолженности Закаляпина М.А. по исполнительному производству о возмещении морального вреда и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Мелешко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оно соответствует действующему законодательству РФ об исполнительном производстве и не нарушает прав и свобод административного истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении административного искового заявления Закаляпина М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья- Е.А.Горшенина