Решение от 03.05.2024 по делу № 2-475/2024 от 19.01.2024

Дело №                                   копия

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец                                                                    03 мая 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баукова Павла Николаевича к Соломатиной Светлане Витальевне, Цыганкову Вячеславу Евгеньевичу о выделе доли земельного участка в натуре,

Установил:

    Истец Бауков П.Н. 19 января 2024 года обратился в суд, у учетом уточнений, к ответчикам Соломатиной Светлане Витальевне, Цыганкову Вячеславу Евгеньевичу о выделе доли земельного участка площадью 5153+/-25 кв.м, кадастровый №, по адресу <адрес>, д. Потресово, согласно плана раздела земельного участка, определив истцу в собственность земельный участок площадью 2576 кв.м, под обозначенным номером Уч.1, а земельный участок площадью 2577 кв.м., под обозначенным номером Уч.2 оставить в совместной собственности ответчиков, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указывая, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доли земельного участка площадью 5153+/-25 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Потресово, с кадастровым номером № Собственниками оставшейся доли по 1/4 доли каждой являются ответчики Соломатина С.В. и Цыганков В.Е. Со стороны истца были неоднократные обращения к ответчикам о производстве раздела земельного участка во внесудебном порядке. Однако все обращения ответчики игнорируют. В ноябре 2023 года истцом был заказан план раздела земельного участка, который был изготовлен кадастровым инженером ФИО5 Согласно данного плана такой раздел возможен, при этом образуются два земельных участка: площадью 2576 кв.м.(обозначенный на плане уч. 1) и площадью 2577 кв.м.(обозначенный на плане уч. 2). В связи с тем, что пользоваться земельным участком совместно с ответчиками Соломатиной С.В. и Цыганковым В.Е. невозможно по причине постоянных конфликтов со стороны ответчиков, а также препятствий ответчиками в пользовании совместным имуществом, необходимо произвести выдел долей каждого из собственников в натуре. От подписания оглашения о добровольном выделе долей из общего имущества ответчики отказываются.

        Истец Бауков П.Н., его представитель по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, заявлением в адрес суда представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Соломатина С.В., Цыганков В.Е., третьи лица администрация МР «<адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 112 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истец Бауков П.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5153+-25 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, д. Потресово.

Ответчика Цыганков В.Е. и Соломатина С.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5153+-25 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, д. Потресово, иные собственники земельного участка отсутствуют.

Площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет               5153+-25 кв.м., внешние границы земельного участка определялись, участок проходил межевание, имеет индивидуальный кадастровый №.

На день разрешения спора участок не разделен, соглашение о разделе единого земельного участка между сторонами не достигнуто.

Согласно плана раздела земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО5, возможен раздел спорного земельного участка с образованием двух земельных участка: площадью 2576 кв.м.(обозначенный на плане уч. 1) и площадью 2577 кв.м.(обозначенный на плане уч. 2).

      Учитывая, что требования истца законны и обоснованы, возражений по существу иска не представлено, площадь испрашиваемых земельных участков соответствует имеющимся у сторон долям, суд полагает исковые требования Баукова П.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Соломатиной С.В., Цыганкова В.Е. в пользу истца Баукова П.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из материалов дела следует, что интересы Баукова П.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, представлял ФИО8

Из представленных документов следует, что Бауков П.Н. оплатил ФИО8 за представление интересов в Малоярославецком районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объём оказанного представительства, требования закона о разумности и справедливости, объём защищаемого права, количество судебных заседаний, характер и объём помощи, степень участия представителя в разрешении спора, объём проделанной представителем работы, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5153+-25 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2576 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2577 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░