Решение по делу № 2-331/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-331/2019                                                      КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

         06 февраля 2019 года                                          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косову С.В., Косовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Косову С.В., Косовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретения строящегося жилья» в сумме сумма рублей, под 13,5 % годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления для строительства 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер позиции на плане – 4. Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщиком указанную денежную сумму. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмо-требованием, направлено почтой, банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщики не исполнили. Согласно расчету по состоянию на 19.10.2018г. включительно сумма задолженности составила сумма руб., в том числе основной долг – сумма руб., проценты за пользование кредитом – сумма руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – сумма руб. На основании отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 17.12.2018г. составляет сумма рублей, из которой начальная продажная цена составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма руб., обратить взыскание на предмет залога для реализации путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «исток срок хранения», по адресу: <адрес> конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «исток срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место регистрации ответчиков: <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.

При этом согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то, что положения приведенного совместного Постановления высших судебных органов Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные разъяснения не относятся к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

    Так, согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания требований ПАО «Сбербанк России» усматривается, что обращение за судебной защитой вызвано нарушением ответчиками условий кредитного договора, иных требований о передаче объекта недвижимости, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде по общим правилам, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку возник из обязательственных правоотношений сторон по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косову С.В. Косовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Осинский районный суд Пермского края.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья    Пермского районного суда

Пермского края                  /подпись/                О.В.Безматерных

Копия верна. Судья                                   О.В.Безматерных