Решение по делу № 2-6237/2019 от 08.11.2019

Дело №2- 6237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биярсланова Заирбека Ахмедовича к Мамаевой (Биярслановой) Аже Магомедовне об изменении размера алиментов и снижении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Биярсланов З.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО13 Советского района г.Махачкалы от ФИО14 сентября 2010 года он выплачивает в пользу Биярслановой Ажи Магомедовны, на содержание сына Хакима, ФИО15 апреля 2010 года рождения, алименты в долевом отношении к заработной плате. Он работал супервайзером в ТД «Мир йогуртов» и алименты удерживали из заработной платы. В ФИО16 году ТД «Мир йогуртов» закрылся и он потерял работу. С тех пор постоянной работы не имеет и перебивается временными заработками. В результате этого образовалась задолженность по алиментам в размере ФИО17 руб.

У него в ФИО18 году родился ребенок от второго брака и из-за отсутствия постоянной работы для него затруднительно погасить образовавшуюся задолженность и выплачивать алименты.

В заявлении Биярсланов З.А. просил изменить размер алиментов, взыскав с него алименты в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес> и снизить размер задолженности по алиментам с ФИО19 руб. до ФИО20 руб.

В судебном заседании Биярсланов З.А. доводы заявления поддержал и просил заявленные им требования удовлетворить.

Ответчица Биярсланова (Мамаева) А.М. в судебное заседание не явилась. Она не обеспечила получение доставленного ФИО21 декабря 2019 года ей посредством почтовой связи по ее адресу (г.Махачкала, ул. Ю. Акаева, д.ФИО22, кв.51) судебного извещения, что видно из сформированного ФИО23 декабря 2019 года официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО24

В соответствии с пунктом ФИО25 статьи ФИО26 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах ФИО27 и ФИО28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО29 июня 2015 г. N ФИО30 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО31 статьи ФИО32 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом ФИО33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья ФИО34 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей ФИО35 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта ФИО36 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи ФИО37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями ФИО38, ФИО39 статьи ФИО40 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО41 июня 2008 N ФИО42 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей ФИО43 и ФИО44 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки ответчику судебного извещения не были нарушены, доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав по правилам ст.ФИО45 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО46 Советского района г.Махачкалы от ФИО47 сентября 2010 года Биярсланов Заирбек Ахмедович обязан выплачивать в пользу Биярслановой Ажи Магомедовны на содержание сына Хакима, ФИО48 апреля 2010 года рождения, алименты в долевом отношении к заработной плате.

Согласно ч. ФИО49 ст. ФИО50 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Поскольку в настоящее время должнику Биярсланов Заирбек Ахмедович не имеет постоянной работы, а, следовательно, и постоянной заработной платы или иного постоянного дохода, взыскание алиментов в долевом отношении к заработной плате невозможно, суд находит в интересах несовершеннолетнего ребенка изменить размер алиментов, взыскав с указанного должника алименты в твердой денежной сумме.

Согласно положений ч. ФИО51 ст. ФИО52 СК РФ алименты в твердой денежной сумме взыскиваются в случаях, если родитель имеет нерегулярный, меняющийся доход, либо получает заработок в натуре или иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как разъяснено в п.ФИО53 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ФИО54 декабря 2017 г. N ФИО55 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пункта ФИО56 статьи ФИО57 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт ФИО58 статьи ФИО59 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей ФИО60- ФИО61 Федерального закона от ФИО62 октября 1997 года N ФИО63-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

С учетом указанного выше разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ФИО64 декабря 2017 г. N ФИО65, а также с учетом того, что оба родителя (истица и ответчик) в равной мере обязаны содержать своих детей, суд находит необходимым взыскать с ответчика алименты в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>.

За Биярслановым З.А. в результате ненадлежащего исполнения им своей обязанности образовалась задолженность по алиментам в размере ФИО66 руб.

С соответствии с частью ФИО67 статьи ФИО68 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: ФИО69) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; ФИО70) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту ФИО71 статьи ФИО72 СК РФ - неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Ссылка истца на то, что он в ФИО73 году потерял работу, не является, само по себе, уважительной причиной, для частичного освобождения его от уплаты задолженности по алиментам.

У суда не имеется оснований полагать, что истец не имеет возможности погасить в будущем образовавшийся долг по алиментам.

Суд не находит оснований для снижения задолженности и частичного освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО74 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Биярсланова Заирбека Ахмедовича удовлетворить частично.

Размер алиментов, взыскиваемых с Биярсланова Заирбека Ахмедовича в пользу Биярслановой Ажи Магомедовны, на содержание сына Хакима, ФИО75 апреля 2010 года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО76 Советского района г.Махачкалы от ФИО77 сентября 2010 года изменить, взыскав с Биярсланова Заирбека Ахмедовича, ФИО78 июля 1984 года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,ФИО79, кв.ФИО80, в пользу Биярслановой (Мамаевой) Ажи Магомедовны, проживающей по адресу: <адрес> (Темирязева), д.ФИО81,кв.51, алименты в твердой денежной сумме в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, на содержание сына Хакима, ФИО82 апреля 2010 года рождения, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом ФИО83 статьи ФИО84 СК РФ.

Согласно п. ФИО85 ст. ФИО86 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Биярсланову Заирбеку Ахмедовичу в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Судья Адзиев М.М