Решение по делу № 22-2157/2016 от 24.03.2016

Судья: Дерунов Д.А.                      уг. дело № 22-2157/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Артюшкиной Т.И.

судей - Бережковой С.Ю. и Васильевой О.М.

с участием прокурора - Ганиной Т.Н.

защитника - ФИО1

при секретаре - Моисеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елистратова А.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 16.02.16г., которым

Елистратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – к 1г. 04мес. лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ – к 2г. 08мес. лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ – 2г. 09мес. лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ – 2г. 11мес. лишения свободы;

5). ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ – к 3г. лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., -

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

    С Елистратова А.В. взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

     Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Елистратова А.В. и адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Елистратов А.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ., а также в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ. с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и действия Елистратова А.В. квалифицированы по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Елистратов А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Виновность Елистратова А.В. в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобе осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Елистратова А.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении двои несовершеннолетних детей.

     Вместе с тем, суд правильно учел, что Елистратов А.В. <данные изъяты>, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

В связи с этим, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Елистратову А.В. наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, как просит Елистратов А.В. в своей апелляционной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 16.02.16г. в отношении Елистратова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи