Решение по делу № 8Г-2320/2020 [88-3972/2020] от 10.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           Дело № 88-3972/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 марта 2020 г.                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гордиенко Олега Владимировича- Байдавлетова Асылбека Адылкановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2- 7300/2018 по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Гордиенко Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Гордиенко О.В.- Байдавлетова А.А., представившего удостоверение адвоката №, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - Управление дорожного хозяйств) обратилось в суд с иском к Гордиенко О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий ИП ФИО1, осуществлял без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза по маршруту автодороги из <адрес>. На <адрес> при взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2, 3, 4, 5 и 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт, который подписан водителем. Сумма ущерба, причиненного автодорогам составила- 131 224 рублей 15 копеек. В связи с тем, что сумма ущерба не возмещена, истец просил взыскать с ответчика, арендовавшего автомобиль, вышеуказанную сумму ущерба, причиненного автомобильным дорога Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза.

Решением    Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г., иск Управления дорожного хозяйства к Гордиенко О.В. удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Гордиенко О.В.- Байдавлетов А.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Управления дорожного хозяйства, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе представителя Гордиенко О.В.- Байдавлетова А.А. проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Выслушав представителя Гордиенко О.В.- Байдавлетова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий ИП ФИО1, осуществлял без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза по маршруту автодороги из <адрес>. На <адрес> при взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2, 3, 4, 5 и 6 оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт, который подписан водителем.

Сумма ущерба, причиненного автодорогам составила- 131 224 рублей 15 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь пунктами 11, 13, 14 статьи 11, частями 1 и 3 пункта 1 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее по тексту- Правила возмещения вреда), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При разрешении спора суды исходили из того, что на дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства на основании договора аренды являлся ответчик Гордиенко О.В.

Транспортное средство, находящийся во владении Гордиенко О.В., при проезде по автодороге Оренбургской области в период временного ограничения движения транспортных средств было перегружено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика Гордиенко О.В. специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, исходя из представленных доказательств, пришла к выводу, что факт владения и использования по назначению транспортного средства Гордиенко О.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ответственность должна быть возложена на фактического владельца автомобиля Гордиенко О.В.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложениям №1и2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

Расчет ущерба истцом представлен, ответной стороной не оспорен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-4501/2018, которым отказано в удовлетворении иска ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ИП ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, установлен факт передачи ИП ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты> по договору аренды ИП Гордиенко О.В.

При этом, Гордиенко О.В. был привлечен к участию в деле и указанный договор аренды транспортного средства не оспаривал. Решение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2- 7300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гордиенко Олега Владимировича- Байдавлетова Асылбека Адылкановича без удовлетворения.

Председательствующий                         <данные изъяты>                               Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                        <данные изъяты>                           Т.Т. Кизирбозунц

<данные изъяты>                                   С.А. Семёнцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>