Решение по делу № 33-10602/2021 от 08.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10602/2021 УИД 78RS0005-01-2020-000554-69 Судья: Максимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Семеновой О.А.
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело № 2-2991/2020 по апелляционной жалобе К., К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по иску К., К. к К., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя К. и К. – А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К., К., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми (по ? доли) собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора мены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. С <дата> года в квартире зарегистрированы ответчики: Г. – супруга истца К., и их дети К. и несовершеннолетняя К. <дата> брак между Г. и К. расторгнут, после чего ответчик с детьми выехала из спорного жилого помещения, с этого времени общее хозяйство между сторонами не ведется, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, правом на проживание по месту регистрации с момента выезда не воспользовались. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по указанному адресу, истцы обратились за защитой нарушенного права в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года постановлено:

«Требования К., К. – удовлетворить частично.

Признать Г., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

В апелляционной жалобе истцы К. и К. просят решение суда изменить, а именно удовлетворить исковые требования также в отношении ответчика К.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с тем, что судом первой инстанции не был извещен о слушании дела ответчик К..

В судебное заседание истцы К., К., ответчики Г., К., третьи лица МА МО МО Пискаревка, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района», УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, истцы направили в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению установлено, что судом первой инстанции не был извещен о слушании дела 30 ноября 2020 года ответчик К., <дата> года рождения, достигший 18-летнего возраста на момент вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года подлежит отмене с последующим рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов А., поддержавшей исковые требования в части ответчиков Г. и К., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, собственниками которой на основании договора мены от <дата> являются истцы К. и К. (по 1/2 доли).

<дата> в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства внуки собственника К. - ответчики К., <дата> года рождения, и К., <дата> года рождения, (дети собственника К.).

<дата> в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства супруга собственника К. – Г.

<дата> брак между К. и Г. расторгнут на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством №... №....

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что общее хозяйство с ответчиками не ведется, Г. с К. и К. выехали из спорной квартиры добровольно и не предпринимали попыток вселения с момента выезда, то есть с <дата> года. Г. членом семьи собственников с <дата> не является, поскольку брак между К. и Г. расторгнут.

Из представленных суду сведений ПНД и НД по <адрес> району Санкт-Петербурга следует, что Г. на учетах в указанных учреждениях не состоит.

Из ответа на запрос Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что в собственности ответчиков отсутствуют объекты недвижимости.

Из информационного письма ГБОУ СОШ №... следует, что К. зачислен в первый класс ГБОУ СОШ №... с <дата>, выбыл из <...> класса в ГБОУ СОШ №... <дата>; К. зачислена в <...> класс ГБОУ СОШ №... с <дата>, выбыла в ГБОУ СОШ №... <дата>. При зачислении адрес регистрации детей указан: Санкт-Петербург, <адрес>. При выбытии указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из ответа на запрос ГБОУ СОШ №... следует, что К. является ученицей ГБОУ СОШ №..., переведена в <...> класс; К. <дата> выбыл из школы в <...>. Адрес регистрации детей указан: Санкт-Петербург, <адрес>, адрес проживания указан: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от <дата>, проведенного специалистом органов опеки и попечительства МА МО «Пискаревка», следует, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживают К., К. (супруга К.) и Д. (сын К., регистрация по месту жительства отсутствует). На момент обследования условия для проживания несовершеннолетней К. не созданы, принадлежащие ей вещи и предметы домашнего обихода отсутствуют.

Из заключения органов опеки и попечительства МА МО «Пискаревка» следует, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетней К., <дата> года рождения, не будет отвечать интересам ребенка.

Судом установлено, что ответчики постоянно проживают не в спорной квартире, а в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ответу на запрос, поступившему из <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес>, в отношении должника К., <дата> года рождения, в Калининском РОСП, адрес подразделения: 195220, Россия, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ №... от <дата>, выданный органом: Судебный
участок №... <адрес> (Код по ОКОГУ 2400400) по делу №...-
№... от <дата>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: К., д.р. <дата>, в пользу взыскателя: Г.. <дата> исполнительное производство №...-ИП окончено, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки, представленной представителем истцов в судебном заседании <дата> следует, что по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа (судебный приказ) по делу №... от <дата>, выданного Судебный участок №... Санкт-Петербурга у К., на момент совершеннолетия сына: К., <дата> г.р., задолженность по исполнительному производству отсутствует, Выплаты по исполнительному производству, где взыскателем является: Г., <дата> г.р., на содержание дочери: К., <дата> г.р., взыскания продолжаются в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

То обстоятельство, что К. и К. состоят в самой близкой степени родства (отец и сын), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Из материалов дела следует, что ответчики Г., К. в настоящее время членами семьи истцов – собственников спорной квартиры, не являются.

При этом К. достиг совершеннолетия, у К. отсутствует задолженность по алиментным обязательствам в отношении К.

Таким образом, К. не имеет алиментных обязательств перед К. и на него не может быть возложена обязанность по обеспечению его жилым помещением.

Ответчики Г. и К. в спорной квартире длительное время не проживают, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства с истцами.

Обстоятельства прекращения семейных отношений между истцами и ответчиками Г., К., отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцами, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиками и истцами о порядке пользования жилой площадью, ответчиками не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Обстоятельства длительного непроживания в спорной квартире ответчиками не оспорены.

Так, как следует из материалов дела, Г. не отрицала, что после расторжения брака с К. она вместе с детьми К. и К. не проживала в спорной квартире, с момента выезда проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Причины непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен, какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования ответчиками Г. и К. данным жильем не достигнуто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо соглашений между истцами и данными ответчиками о порядке пользования спорной квартире не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истцов в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у Г., К. правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании данных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Г., К. сохраняют на спорной жилой площади только фактическую регистрацию и не заинтересованы в проживании на данной жилой площади.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Учитывая, что регистрация ответчиков Г., К. в спорной квартире нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судебная коллегия приходит к выводу о признании данных ответчиков прекратившими (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и о снятии их, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик Г., будучи осведомленным о нахождении в производстве суда апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, что подтверждается принятой ею лично телефонограммой о слушании дела, назначенном на 14 сентября 2021 года, не лишена была права направить в суд свою правовую позицию по делу любым, предусмотренным законом способом, заявить (представить) какие-либо ходатайства, однако указанных действий ответчиком совершено не было, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований от данного ответчика не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней К., судебная коллегия исходит не из интересов родителей, а из интересов ребенка, который имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Истцы не возражали против регистрации и проживания ребенка – К. в спорной квартире. Тот факт, что место жительства ребенка изменилось, не может сам по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка.

Разрешая исковые требования в части ответчика К., суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Несовершеннолетняя К. не может считаться бывшим членом семьи истца К.

Судебная коллегия также учитывает, что истец К. исполняет алиментные обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обязан обеспечить несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, поскольку суду не было представлено доказательств, что несовершеннолетний ребенок имеет право на иное жилое помещение, и право на которое за ним признано.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании 14 сентября 2021 года представитель истца не поддержала иск в части признания несовершеннолетней К., <дата> года рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования К., К. - удовлетворить частично.

Признать Г., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года