Решение по делу № 12-339/2016 от 16.08.2016

Дело № 12-339/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев 16 сентября 2016 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 32, жалобу Ш. на постановление участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 21 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 21 июля 2016 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ш.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности его явки в суд оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо ОМВД по г. Ухте К.., принявший в отношении Ш.. постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 в 21:35 Ш.., находясь в общественном месте – около дома № .... по пл. .... в г. Ухте Республики Коми, в нарушении требований п. 3 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию пиво «Мюнхен», емкостью 0,5л с содержанием этилового спирта 4,6% от объема готовой продукции.

Указанными действиями Ш.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № .... от 21.07.2016, протоколом о доставлении от 21.07.2016, рапортом сотрудника полиции от 21.07.2016, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку сотрудник полиции, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, с участием двух понятых, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю вину Ш.. в совершении административного правонарушения доказанной.

В этой связи довод жалобы Ш.. о том, что он не распивал алкогольную продукцию в общественном месте, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы Ш.. о том, что при составлении административного материала должностным лицом ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ш.. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить данные факты своей подписью в протоколе последний отказался, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая отметка в протоколе.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Ш.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 21 июля 2016 года о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов