Решение от 21.10.2021 по делу № 11-70/2021 от 22.09.2021

    Судебный участок № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы

                                                                                     Мировой судья Ковзун О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 октября 2021 года                                                                                   г. Тула

Суд Пролетарского районного суда г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Бунтяковой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №    Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТОЗ-Энерго» к Бунтяковой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

        ООО «ТОЗ-Энерго» обратилось к мировому судье с иском к Бунтяковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

        В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ТОЗ-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения № МО <адрес> в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования город Тула на период до 2035 года, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

            В систему теплоснабжения № согласно утвержденной схеме теплоснабжения входит многоквартирный <адрес>. Источник теплоснабжения – котельная №, принадлежащая ООО «ТОЗ-Энерго» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии (теплоносителя) от источника теплоснабжения (котельной № ООО «ТОЗ-Энерго») до многоквартирного <адрес>, является АО «Тулатеплосеть», владеющая внешними тепловыми сетями.

               ООО «ТОЗ-Энерго» осуществляет теплоснабжение <адрес>, а также горячее водоснабжение (теплоноситель ГВС и теплоэнергия ГВС). При этом, информация об ООО «ТОЗ-Энерго» как ресурсоснабжающей организации <адрес> размещена в платежном документе, а также на официальных сайтах ООО «ТОЗ-Энерго» и в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

            Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок расчетов по указанным услугам непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

               Постановлениями комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для истца определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые для формирования тарифов на тепловую энергию, установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую истцом, а также тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения, реализуемую истцом.

                Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Бунтякова О.А. является собственником <адрес> вышеуказанном жилом доме.

                ООО «ТОЗ-Энерго» осуществляет предоставление коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в том числе в части соблюдения температурных режимов подачи тепловой энергии.

             Однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с февраля 2020 года по январь 2021 года образовалась задолженность за отопление, ГВС (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышающий коэффициент и теплоэнергия ГВС) в размере 19864 рубля 03 копейки.

              Несмотря на ежемесячное направление в адрес ответчика платежных документов об оплате коммунальных услуг, указанное лицо образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погасило.

               ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бунтяковой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

             Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «ТОЗ-Энерго» к Бунтяковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пеней за нарушение сроков оплаты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения.

ООО «ТОЗ-Энерго» просило:

- взыскать с Бунтяковой О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышающий коэффициент и теплоэнергия ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 864 рубля 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 рублей 44 копейки, пени за нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения, исчисленные от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 00 копеек.

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаворит».

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТОЗ-Энерго» к Бунтяковой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были удовлетворены.

Мировой судья решил:

      - взыскать с Бунтяковой ФИО11 в пользу ООО «ТОЗ-Энерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышающий коэффициент и теплоэнергия ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 864 рубля 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 рублей 44 копейки, пени за нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения, исчисленные от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, Бунтякова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что в описательной части решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы мировым судьей сделан акцент на указание требований представителя истца в ущерб отражению возражений ответчика на иск (и по объему, и по существу), как если бы мировой судья Ковзун О.А. являлась адвокатом стороны истца:

Не отражен в тексте решения суда текст искового заявления:

-    о внешней границе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,

-    о получении истцом выписки из домовой книги в АО «ОЕИРЦ» ( абзац 6 на листе 2 ),

-    о требованиях истца, основанных на 309 ГК РФ, 438 в просительной части указана как 348) ГК РФ;

письменные возражения ответчика Бунтяковой О.А. и устные пояснения изложены в 5 строк.

Ответчик Бунтякова О.А. указывает, что мировой судья Ковзун О.А. считала письменные возражения и устные пояснения ответчика не заслуживающими отражения в тексте описательной части решения суда, чем нарушена ч. 3 ст.198 ГПК РФ.

Так же ответчик считает, что мотивировочная часть решения мирового судьи изложена мировым судьей с нарушением требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Более того, мировым судьей Ковзун О.А. скрыты от неё и её представителя Разумовского Б.И. поступившие в адрес суда из ООО «Фаворит» фотографии стояка центрального отопления в кухне вышерасположенной <адрес>:

По этой причине она (Бунтякова О.А.) обращалась с жалобой к председателю Пролетарского райсуда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она заявляла отвод мировому судье Ковзун О.А. на основании ч. 3 ст.16 ГПК РФ, полагая, что судья заинтересована в исходе дела.

В тексте решения суда содержатся указания на нормы ГК РФ и ЖК РФ, применяемые судом, которые не подтверждаются обстоятельствами дела:

Ответчик Бунтякова О.А. указывает, что она для того и приостановила оплату коммунальных услуг, чтобы иметь возможность получить перерасчет и не платить за не оказанные услуги. Иное противоречило бы положениям закона о защите прав потребителей.

Бунтякова О.А. считает, что мотивировочная часть решения суда содержит взаимоисключающие выводы:    внесение платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающей организации. Нет комментария, какие письменные документы суд признал основными в подтверждение права ООО «ТОЗ-Энерго» на подачу иска.

Бунтякова О.А. указывает, что сделала выводы:

- гражданские дела возбуждаются мировыми судьями в отношении граждан при отсутствии письменных доказательств об обязательствах ответчиков перед истцами;

- отсутствие письменных доказательств обязательств ответчиков перед истцами, мировые судьи квалифицируют споры как «Споры, связанные с жилищными отношениями о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию», не вникая в суть протоколов общих собраний собственников МКД.

Она надеялась на справедливость судебного разбирательства, чтобы суд дал оценку действиям и поведению участников жилищных отношений в отношении их о МКД ( не только мне как должнику, обязанному платить ), но и:

-    действующей управляющей организации ООО «Фаворит», сотрудники которой ни разу не интересовались: почему она столько лет живет без полноценного отопления и без горячей воды в ванной;

представитель которой подделал её подпись на документе в мировой суд судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы в деле о выдаче судебного приказа;

руководитель которой в условиях не принятого на общем собрании собственников их МКД ДД.ММ.ГГГГ решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не направил оферту в адрес ООО «ТОЗ-Энерго» о заключении договора поставки ресурсов на индивидуальное потребление собственниками помещений, и как выяснилось - не подписал договор на поставку КР на СОИ МКД;

-    представителям ресурсоснабжающей организации ООО «ТОЗ-Энерго», которым проще подавать в мировой суд заявления и иски, не отвечающие требованиям ГПК РФ, чем заявлять требования к управляющим организациям МКД в Арбитражном суде..

Бунтякова О.А. просит дать оценку и действиям мировых судей, которые:

-    принимали документы от представителей ООО «ТОЗ-Энерго» и рассматривали их, не обращая внимания на необходимость представления полного комплекта документов, подтверждающих полномочия руководителя истца и представителей,

-    и (или) проявляя определенную заинтересованность, выносили судебный приказ и решение суда.

Бунтякова О.А. отмечает, что в материалах гражданского дела до ДД.ММ.ГГГГ не было письменных документов копий Постановления комитета Тульской области по тарифам, на основании которых можно было бы проверить правильность расчета задолженности.

Так же полагает, что нельзя распространять действие статьи 157.2 ЖК РФ на правоотношения сторон в условиях имеющейся копии протокола общего собрания собственников от 23.12.2018г.

Бунтякова О.А. полагает, что учитывая нарушение норм материального права мировым судьей Ковзун О.А.:

-    при принятии искового заявления в гр.деле №,

-    при его рассмотрении,

в отсутствие письменных документов в подтверждение полномочий генерального директора ООО «ТОЗ-Энерго», следовательно и в подтверждение полномочий представителя истца, в данном случае, как и в гр.деле №, мировому судье Ковзун О.А. следовало оставить иск без рассмотрения.

Ответчик Бунтякова О.А. полагает, что в данном случае мировой судья Ковзун О.А. проявила себя как судья, лоббирующий интересы истца и дискредитирующий органы правосудия, в действиях мирового судьи Ковзун О.А. усматриваются признаки коррупции.

Ответчик Бунтякова О.А. просит:

- отменить полностью решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 3-е лицо ООО «Фаворит» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Бунтякова О.А. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Разумовский Б.И. поддержали доводы и основания апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований. Считали, что Бунтякова О.А. вправе не оплачивать не оказанную ей коммунальную услугу. После 2013 года в суд с требованиями к управляющей компании она не обращалась.

Представители истца ООО «ТОЗ-Энерго» по доверенностям Бессонова О.В. и Бажукова А.А. считали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его в силе. Пояснили, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по доставке коммунального ресурса до границы балансовой    принадлежности – стены дома, а дальнейшие проблемы с отоплением должны решаться собственником квартиры с управляющей компанией.

Выслушав ответчика и его представителя, представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Мировой судья верно указал, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, в том числе, соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору (по обращению с твердыми коммунальными отходами).

С соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, часть 1 ст. 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента по договору энергоснабжения оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Мировым судьей верно установлено, что Бунтякова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

         ООО «ТОЗ-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения № МО <адрес> в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования <адрес> на период до 2035 года, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

            В систему теплоснабжения № согласно утвержденной схеме теплоснабжения входит многоквартирный <адрес>.

              Источник теплоснабжения – котельная №, принадлежащая ООО «ТОЗ-Энерго» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

        ООО «ТОЗ-Энерго» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению <адрес>, а также горячему водоснабжению (теплоноситель ГВС и теплоэнергия ГВС).

            Пункт 2 части 1 ст. 157.2 ЖК РФ, регламентирующей предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае прекращения заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 7 которого договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что ответчик должна нести обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес>.

На основании пункта 21 Правил ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение Бунтяковой О.А. об отсутствии полноценного отопления (ненадлежащей работы отопительных приборов в отдельных помещениях квартиры, или их отсутствие), не является основанием для вывода о возможности не оплачивать коммунальную услугу.

Так как истцом услуга по поставке тепла до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения оказана в полном объеме, доказательств иного Бунтяковой О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Бунтякова О.А. не лишена возможности требовать возмещения причиненных ей убытков, выполнения управляющей компанией своих обязательств, в том числе и в судебном порядке, но не оплачивать коммунальные услуги она не может.

Так же суд апелляционной инстанции, исходя из ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, считает, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Бунтяковой О.А. суд лишен возможности рассмотреть претензии Бунтяковой О.А. к управляющей компании, обоснованность указанных претензий может быть проверена судом только в рамках рассмотрения исковых требований Бунтяковой О.А., предъявленных непосредственно к управляющей компании.

           За период с февраля 2020 года по январь 2021 года за ответчиком образовалась задолженность за отопление, ГВС (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышающий коэффициент и теплоэнергия ГВС) в размере 19 864 рубля 03 копейки.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено. С данным выводом мирового судьи согласен суд апелляционной инстанции.

Учитывая нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, с Бунтяковой О.А. в пользу ООО «ТОЗ-Энерго» подлежат взысканию пени в размере 989 рублей 44 копейки, а также пени, исчисленные от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о том, что взыскание платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающей организации является необоснованным, решение собственниками помещений в доме об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принималось, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи законным, так как он соответствует представленным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что оценка доказательств отнесена законодателем к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку мировым судьей соблюдены все требования, предъявляемые процессуальным законодательством к действиям суда, связанным с оценкой доказательств, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.