Решение по делу № 22К-2283/2019 от 01.11.2019

Дело №

Судья Абдуллаев Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя ООО «Огни автотранспортное предприятие» ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Огни автотранспортное предприятие» ФИО5 на постановление городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба представителя ООО «Огни автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО5 на постановление городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО1, пояснения представителя ООО «Огни автотранспортное предприятие» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Огни автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО5 обратился в городской суд <адрес> РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, которая в нарушение требований ст. 124 УПК РФ о принятом решении по жалобе не уведомила, и обязании прокурора <адрес> рассмотреть их жалобу по существу и предоставить им постановления по их жалобам от <дата>

Постановлением городского суда <адрес> от <дата> отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО5, на которое подана апелляционная жалоба ФИО5

Однако постановлением суда от <дата> эта апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с этим постановлением суда от <дата>, ФИО5 внес апелляционную жалобу, в которой просит отменить это постановление, принять апелляционную жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

Ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, а также о возможности восстановления сроков обжалования судебного решения.

Постановлением от 08.10.2019г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес> в рассмотрении в порядке ст. ст. 123 - 124 УПК РФ 3-х жалоб заявителя от 05.08.2019г. на бездействие ОМВД РФ по <адрес> по трем заявлениям о совершенных преступлениях - от <.>. (КУСП №), от 10.01.2017г. (КУСП №) и от <.>. (КУСП №).

Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя.

Оба постановления вынесены судьей Абдуллаевым Р.Ф. в день их поступления в суд без назначения судебного заседания, без уведомления заявителя и его участия. О вынесении постановления от 08.10.2019г. заявитель узнал лишь после его получения 11.10.2019г., в связи с чем, предусмотренный ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срок 10 дней на подачу апелляционной жалобы на это постановление должен считаться с 11.10.2019г.

Кроме того, 14.10.2019г. заявитель повторно обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его жалобы от 05.08.2019г., а 16.10.2019г. получил письмо судьи Абдуллаева Р.Ф № от 15.10.19г. со ссылкой об отказе в принятии этой жалобы постановлением от 08.10.2019г.

Таким образом, по мнению заявителя, в связи с вынесением без судебного заседания и участия заявителя, предусмотренный ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента его вручения заявителю, т.е. с 11.10.2019г., а с учетом поданного в рамках этого дела ходатайства от 14.10.2019г. - с момента получения ответа на это ходатайство - 16.10.2019г., в связи с чем апелляционная жалоба подана заявителем 21.10.2019г. (в первый рабочий день после выходных 19 и <дата>г.) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ и нет оснований для оставления его без рассмотрения.

В постановлении об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования не разъяснено право заявителя в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции» указывает, что обжалованные постановления относятся к промежуточным решениям суда, препятствуют дальнейшему движению дела, лишают заявителя его законных прав и интересов на доступ к правосудию, в рассмотрение в разумные сроки его жалобы от 08.10.2019г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес> в рассмотрении 3-х заявлений о совершенных в отношении него преступлений по 3-м материалам КУСП (885/10, 44/7 и 260).

Считает выводы постановления горсуда <адрес> от 21.10.2019г. по делу № не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения и неправильное применение нормы УПК РФ, влекущие отмену или изменение постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из судебного материала, обжалованное первоначально постановление суда от 08.10.2019г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Абдуллаева Р.Ф. вручено 11.10.2019г.

14.10.2019г. Абдуллаев Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривает законность и обоснованность постановления от 08.10.2019г, на которое 16.10.2019г. получил ответ со ссылкой на постановление от 08.10.2019г. об отказе в принятии его жалобы.

После этого заявитель Абдуллаев Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление суда от 08.10.2019г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Абдуллаева Р.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Эта апелляционная жалоба подана ФИО5 <дата>, которая постановлением суда от <дата> оставлена без рассмотрения со ссылкой на пропуск срока апелляционная обжалования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО5 о том, что срок подачи апелляционной жалобы им не нарушен, поскольку обжалованное постановление от 08.10.2019г. было вынесено судом не в судебном заседании, соответственно - без участия заявителя, а копия этого постановления ФИО5 была вручена 11.10.2019г., следовательно, с этой даты следует исчислять предусмотренный ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, 14.10.2019г. ФИО5 повторно обратился в суд с заявлением о рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, тем самым - о несогласии с решением суда об оставлении его жалобы без рассмотрения, т.е. с постановлением от 08.10.2019г. По поводу этого обращения суд письмом, которое было получено ФИО5 16.10.2019г., разъяснил заявителю, что он вправе обжаловать указанное постановление от 08.10.2019г. в установленном законом порядке.

Суд в постановлении от <дата>, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО5 на постановление от <дата> в связи с пропуском срока обжалования, не разъяснил право заявителя ходатайствовать в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Кроме того, ошибочно указал, что постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения.

В связи с изложенными обстоятельствами, поданная заявителем 21.10.2019г. (в первый рабочий день после выходных 19 и <дата>г.) апелляционная жалоба подлежала принятию к рассмотрению как поданная с соблюдением установленных ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ сроков обжалования.

В связи с изложенным не может быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции об исчислении срока подачи апелляционной жалобы на постановление от <дата> со дня его вынесения, а не со дня извещения заявителя о вынесенном судом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым апелляционная жалоба представителя ООО «Огни автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО5 на постановление городского суда <адрес> от <дата>, оставлена без рассмотрения, отменить, материал по жалобе ФИО6 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.1, 389.3, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья