Решение по делу № 22-8977/2023 от 17.10.2023

Судья <данные изъяты>                                                                                                                   Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Петровой О.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Рудневой И.Ю.,

осужденного Б.С.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черновой А.А. на приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Б.С.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец р.<данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

                выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                При изложенных в приговоре обстоятельствах Б.С.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.А., не оспаривая квалификации деяния совершенного Б.С.Н., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Б.С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Считает, что в приговоре не указаны мотивы, по которым наказание в виде лишения свободы Б.С.Н. не может быть назначено условно. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <данные изъяты> считает назначенное осужденному Б.С.Н. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Б.С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного Б.С.Н., свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>., протоколе личного досмотра, протоколе осмотра предметов, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Б.С.Н. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Б.С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Б.С.Н. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                 Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи