Решение по делу № 1-119/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-119/2023                                                                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                                         г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

    потерпевшей ФИО7.,

    подсудимой Калиной А.А.,

    защитника Хлюпина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Калиной Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

В период с 14.01.2023 до 02 час. 07 мин. 15.01.2023 Калина А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенными деньгами Калина А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая Калина А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хлюпин В.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. в судебном заседании считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Калиной А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Калина А.А. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Калиной А.А. обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.38-39), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных доказательств наличия в действиях Калиной отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Калиной А.А. впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Калиной А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой и пресечению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования ФИО9. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей, являются обоснованными, на основании ст. 1064 ГК РФ указанную сумму необходимо взыскать с Калиной А.А.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калину Анну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Калиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Исковые требования Чечериной Александры Александровны удовлетворить.

Взыскать с Калиной Анны Алексеевны в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                          (подпись)                                    Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                                                 Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-119/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000873-58