Решение по делу № 2а-1047/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-1047/2020

56RS0024-01-2020-001700-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                       п. Новосергиевка

Оренбургской области

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляевой Марине Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Павловой Каринэ Аршаковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Галлямовой Е.П. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 13 260,00 руб. Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ ранее предъявлялся в Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области. Судебный приказ был повторно предъявлен на исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копию постановления истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец заявил ходатайство о направлении запросов в ФНС России, Управление по делам ЗАГС России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, Управление ГИБДД МУ МВД России, операторам сотовой телефонной связи, Росреестр, Управление УФСИН России, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ООО МФК «Лайм-Займ», заявитель считает, что вышеуказанное ходатайство не разрешено, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств о проведении исполнительных действий в целях взыскания задолженности.

При мониторинге официального сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ взыскателем обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ находился на исполнении 10 дней. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Беляевой М.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Беляевой М.А. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Беляеву М.А. рассмотреть ходатайства заявителя, направить запросы, требовать от должника исполнения исполнительного документа;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Павлову К.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать осуществить контроль по рассмотрению ходатайств; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Павловой К.А., выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнении подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении должника Галлямовой Е.П.;

в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Павлову К.А. в соответствии с приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении должника Галлямовой Е.П.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 8, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № в отношении должника Галлямовой Екатерины Павловны о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 13260 руб. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ООО МФК «Лайм-Займ» подано заявление в Новосергиевский РОСП УФССП по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства, представлен указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляевой М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Галлямовой Е.П. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника совершены исполнительные действия, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Беляевой М.А. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается реестром № заказной корреспонденции.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП Ивановой А.П. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Доказательств, подтверждающих доводы истца об утрате исполнительного документа, а также в связи с этим возложении обязанности на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Павлову К.А. обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении должника Галлямовой Е.П., в судебное заседание не представлено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО МФК «Лайм-Займ» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника Галлямовой Е.П. возобновлено исполнительное производство по взысканию задолженности на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 13260 руб. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Законодателем предусмотрено, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что все оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало нарушать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительного нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для оставления требований без удовлетворения.

На основании изложенного, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляевой Марине Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Павловой Каринэ Аршаковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова