Решение по делу № 2-789/2019 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года         гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителей истца Гариповой Э.М., доверенность от <дата> <...>, Халтуриной М.А., доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Мельнику С. А. о расторжении договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

КУМИ администрации города Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Мельник С.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора <...> найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от <дата>., заключенного на основании разрешения <...>. Согласно абз.2 п.2 ст.678 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По состоянию на <дата>. лицевой счет <...> на имя ответчика открыт, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 217 845,58 рублей, в том числе за найм 100 260,63 рублей. На основании ст.ст.209, 288, 304, 683, 688 ГК РФ просит расторгнуть договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата>., признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Гарипова Э.М., Халтурина М.А. поддержали исковое заявление, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, заключение пом. прокурора Лодягина Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>., собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ г.Лангепас (л.д.39).

На основании разрешения <...> (л.д.4) между МУП «ЖКУ-1» и Мельником С.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <...> от <дата>., согласно которому в пользование Мельнику С.А., на состав семьи 4 человека, было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес>. Срок найма устанавливается на 5 лет, с <дата>. по <дата>. Дополнительным соглашением к договору найма от <дата>. договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (л.д.5-8).

В силу ст.684 ГК РФ указанный договор считается продленным на тех же условиях на срок до <дата>.

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>. (л.д.17) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Мельник С.А.

Согласно информации ООО «Доверие» от <дата>. в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. (л.д.11).

Как следует из копии лицевого счета от <дата>. (л.д.12), задолженность Мельника С.А. по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составила 217 845,58 рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период <дата> по <дата> (л.д.13), последняя оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена Мельником С.А. в <дата>.

В силу п.3 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Однако ответчиком доказательств уважительности причин неоплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно абз.3 п.2 ст.687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Мельник С.А. осужден <дата>. к 3 годам лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ. В настоящее время отбывает наказание в <адрес>. В связи с чем, предоставление ответчику срока для погашения задолженности в порядке абз.3 п.2 ст.687 ГК РФ является нецелесообразным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор найма, заключенный с Мельником С.А., подлежит расторжению, а ответчик признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о выселении ответчика также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признан судом прекратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление КУМИ администрации города Лангепаса удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата>., заключенный между МУП «ЖКУ-1» и Мельником С. А..

Признать Мельника С. А. прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Мельника С. А. по месту жительства на указанной жилой площади.

Выселить Мельника С. А. из жилого помещения - квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мельника С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий                        А.В. Пашинцев