Решение по делу № 2-3859/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года                                                                                   г. Уфа

           Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Фомина С.А. по доверенности            Пимащенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина С.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 6 000 рублей, неустойки по день вынесения решения суда (по состоянию на 02.04.2018 в размере 44 500 рублей), расходов за ксерокопирование в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов за уплату госпошлины в размере 1 715 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.08.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением Иванова В.Е. и Ситроен С4 г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шамсиеву Р.Б., в результате ДТП автомобилю Шамсиева Р.Б. причинены механические повреждения. 20.08.2015 Шамсиев Р.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, в связи с чем им были понесены расходы в размере 3 000 рублей. Шамсиев Р.Б. представил поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию, однако автомобиль осмотрен не был, страховая выплата произведена не была. Шамсиевым Р.Б. была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта составила 7 600 рублей, размер утраты товарной стоимости 3 600 рублей, за оформление экспертных заключений оплачено 9 000 рублей. 31.08.2015 Шамсиев Р.Б. направил в страховую компанию претензию, приложив экспертное заключение, в связи с чем понес расходы в размере 3 000 рублей. Страховой компанией 14.09.2015 была произведена выплата в размере 20 200 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 6 000 рублей (3 000 расходы за подачу заявления + 3 000 расходы за подачу претензии).

02.11.2015 между Шамсиевым Р.Б. и Фоминым С.А. был заключен договор переуступки права требования, согласно которому Шамсиев Р.Б. уступил, а Фомин С.А. принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамсиев Р.Б.

Истец Фомин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, уменьшить неустойку.

Третьи лица Шамсиев Р.Б., Иванов В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Фомина С.А. по доверенности Пимащенко К.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002          N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

          Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Судом установлено, что 06.08.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/н №, под управлением Иванова В.Е., и Ситроен С4 г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шамсиеву Р.Б.

В результате ДТП автомобилю Шамсиева Р.Б. причинены механические повреждения.

20.08.2015 Шамсиев Р.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, в связи с чем им были понесены расходы в размере 3 000 рублей.

Шамсиевым Р.Б. была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 7 600 рублей, размер утраты товарной стоимости 3 600 рублей, за оформление экспертных заключений оплачено 9 000 рублей.

31.08.2015 Шамсиев Р.Б. направил в страховую компанию претензию, приложив экспертное заключение, в связи с чем, понес расходы в размере 3 000 рублей.

10.09.2015 страховой компанией составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 20 200 рублей.

14.09.2015 страховая компания произвела Шамсиеву Р.Б. выплату страхового возмещения в размере 20 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

02.11.2015 между Шамсиевым Р.Б. и Фоминым С.А. был заключен договор переуступки права требования, согласно которому Шамсиев Р.Б. уступил, а Фомин С.А. принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

Поскольку расходы за подачу заявления в размере 3 000 рублей и расходы за подачу претензии в размере 3 000 рублей обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, добровольно в досудебном порядке страховщиком не возмещены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 04.09.2015 по 14.09.2015 и с 04.09.2015 по 02.04.2018 в размере 44 500 рублей. Расчет неустойки проверен и признается правильным.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы взысканного страхового возмещения 6 000 рублей.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

         В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 931, 1064 ГК РФ, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 715 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2018.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░