Решение по делу № 21-224/2018 от 05.04.2018

Дело № 21-224/2018

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Осиповой И.В. и дополнение к жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 26 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, датированное 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Осиповой Ирины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 26 декабря 2017 года член аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 499 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Осипова И.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств дела. Полагает, что антимонопольный орган не правильно оценил первую часть заявки ПФ ООО <данные изъяты>, как содержащую недостоверные сведения, поскольку в данном случае имела место техническая ошибка при изготовлении Обществом согласия на оказания услуг на условиях, установленных документацией об электронном аукционе. Данная ошибка не является основанием для отстранения ПФ ООО <данные изъяты> от участия в электронном аукционе, поскольку заявка подписана электронной подписью участника закупки – ПФ ООО <данные изъяты> ФИО1.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены постановления и решения судьи.

Рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела №, выслушав пояснения Осиповой И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № о проведении открытого конкурса на оказание услуг по вывозу и обеззараживанию твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязнения кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора, с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04 апреля 2017 года на участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе.

Наименьшая цена контракта <данные изъяты> руб. предложена участником № 1 Производственной Фирмой ООО <данные изъяты> (протокол проведения аукциона от 07 апреля 2017 года).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12 апреля 2017 года № конкурсной комиссией, членом которой является Осипова И.В., победителем признана Производственная Фирма ООО <данные изъяты> (л.д. 56-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требования к составу вторых частей заявок установлены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона.

Пунктами 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица к отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Требования к участникам закупки, в т.ч. о соответствии п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены п. 24 Информационной карты документации об Электронном аукционе.

Требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п.п. 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержится в п. 26 Информационной карты документации об Электронном аукционе.

Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки Производственной Фирмы ООО <данные изъяты> приложена декларация о соответствии Производственной Фирмы ООО <данные изъяты> п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом указанная декларация подписана от имени генерального директора иного юридического лица - ООО <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о наличии в составе второй части заявки Производственной Фирмы ООО <данные изъяты> противоречивых сведений.

Первая часть заявки ООО <данные изъяты> содержит согласие на оказание услуг на условиях, установленных документацией об Электронном аукционе, подписанное также директором иного юридического лица – ООО <данные изъяты>

Таким образом, административным органом установлено, что первая и вторая части заявки ООО <данные изъяты>, поданной на участие в электронном аукционе извещения №, содержат недостоверные сведения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Осипова И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении Осиповой И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи.

В нарушение ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивированном решении судьей допущено неверное указание даты его вынесения «20 февраля 2018 года» вместо «26 февраля 2018 года». В связи с этим названный судебный акт подлежит изменению в части даты вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, датированное 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить, указав датой вынесения решения 26 февраля 2018 года.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Осиповой И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова