Решение от 05.08.2020 по делу № 2а-3099/2020 от 11.06.2020

Дело № 2а-1-3099/2020

64RS0042-01-2020-005018-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Вдовенко А. П. к Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Морозову Д.В., заместителям начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линькову А.А., Лушиной А.М., судебным приставам-исполнителям Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фундовому С.С., Рощупкиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Вдовенко А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП) об обращении взыскания на его заработную плату, а также обязать вернуть взысканные 15 апреля 2020 года денежные средства в размере 38150 рублей 12 копеек.

В обоснование требований административный истец указывает, что 15 апреля 2020 года с его заработной платы были взысканы денежные средства в вышеуказанной сумме. С целью установления причин такого списания Вдовенко А.П. обратился в Энгельсский РОСП и получил ответ, согласно которому он по состоянию на 08 апреля 2020 года являлся должником по двум исполнительным производствам. Однако по одному из данных исполнительных производств им еще в начале 2020 года было подано заявление об отсрочке его исполнения, а о существовании второго исполнительного производства Вдовенко А.П. вообще известно не было, копия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес заказной почтой направлена не была. Кроме того, с 10 апреля 2020 года Вдовенко А.П. в адрес службы судебных приставов был направлен ряд жалоб, которые были оставлены без ответа. В настоящее время административный истец нуждается в дорогостоящем лечении, однако порядок предоставления отсрочки исполнения требований исполнительного документа ему должностными лицами Энгельсского РОСП разъяснен не был.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Вдовенко А.П. в пользу ООО «Центр экспертиз «Эдикт» денежных средств в размере 16000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк».

13 января 2020 года также на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Вдовенко А.П. в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа финанс» денежных средств в размере 67912 рублей 32 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

05 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника с направлением копии постановления по месту его работы в Управление Росгвардии по Саратовской области. Размер удержания установлен судебным приставом-исполнителем в размере 50% доходов должника.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с Вдовенко А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 420863 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2020 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением ему номера №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Вдовенко А.П., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», а также отменена мера по обращению взыскания на доходы должника. О направлении копии данного постановления в адрес Вдовенко А.П., а также его работодателя свидетельствуют соответствующие почтовые квитанции (л.д. 156-157).

26 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника с направлением копии постановления по месту его работы в Управление Росгвардии по Саратовской области. Также в день вынесения копия постановления была направлена в адрес Вдовенко А.П., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 87, 175).

07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату Вдовенко А.П. в Приволжском линейном управлении МВД РФ на транспорте с установлением размера удержания 50% от суммы дохода, а также обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Указанные постановления также были направлены Вдовенко А.П. 08 июля 2020 года (л.д. 182).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение взыскание на заработную плату Вдовенко А.П., произведенное на основании постановления, вынесенного 05 марта 2020 года в рамках исполнительного производства, соответствующее списание денежных сумм с его счета, произведенное 15 апреля 2020 года, равно как и последующее обращение взыскание на заработную плату должника, осуществленное на основании постановления в рамках сводного производства, направлены на исполнение исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, не отмененных, не отозванных с исполнения и неисполненных. Нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Ссылка Вдовенко А.П. на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя «Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора», содержащимся в Письме ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо нормативным правовым актом не является, его положения носят рекомендательный характер.

Кроме того, предметом рассмотрения вынесенные должностными лицами Энгельсского РОСП постановления о возбуждении исполнительных производств, равно как своевременность предоставления ответов на его обращения, не являются, требования Вдовенко А.П. направлены на оспаривание постановлений об обращении взыскания на заработную плату, вынесенных, как установлено в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями в рамках их полномочий и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Кроме того, ссылка в административном исковом заявлении на подачу Вдовенко А.П. многочисленных жалоб на действия судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком было доказано, что обжалуемые постановления вынесены и действия совершены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятий оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в том числе, о возложении обязанности возвратить удержанные из его заработной платы денежные средства.

Также суд учитывает, что согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное право должника закреплено в части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, административный истец не лишен права обращения в суд, принявший решение, с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда с приложением документов в обоснование такого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░