Решение по делу № 2-2557/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, по которому право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФЕНИКС»; истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 313809 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основному долгу в размере 85300 рублей 83 копеек, процентам на непросроченный основной долг в размере 5285 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 7000 рублей 03 копеек, штрафы в размере 216222 рублей 89 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 338 рублей 09 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №; по указанному договору банком ответчику выдан кредит.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 313809 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредиту ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав (требований) № №

На основании положений ст.ст. 309,310,811, 819 ГК РФ настоящим иском истец ООО «ФЕНИКС» просит суд о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период в заявленном размере; одновременно истцом заявлено о взыскании госпошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 338 рублей 09 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.06) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд в иске истцу отказать вследствие пропуска срока на обращение в суд с иском, мотивируя тем, что кредит предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ году на срок 36 месяцев; к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности истец обратился за пределом указанного срока. Каких-либо иных заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» за получением кредита (л.д.16); между сторонами был заключен договор № на предоставление кредита (л.д.10-11); по условиям договора банк выдал ФИО2 кредит в размере 354330 рублей, включая комиссию за подключение в Программе страхования, на срок 36 месяцев с полной стоимостью кредита 20,48 % годовых.

Решением общего собрания участников коммерческого банка «Ренессанс капитал» (ООО) наименование банка изменено на коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью –л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований № № в рамках которого, право требования по договору кредита, заключенному с ФИО2 перешло ООО «ФЕНИКС» (л.д.42-45) в размере 313809 рублей 30 копеек (л.д.40).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако, судом установлено, что при заключении договора кредита сторонами был согласован график платежей, который не приложен истцом к представленной копией договора, но представлен ответчиком суду (л.д.15); из данного графика следует, что последний платеж в счет погашения выданного на 36 месяцев кредита подлежал осуществлению ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом (л.д.18 оборот). Доказательств наличия оснований для иного толкования расчета не имеется.

На основании изложенного заявление ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском суд находит обоснованным (л.д.77).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом настоящим иском заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд) к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному договору кредита в том же размере – 313 809 рублей 30 копеек, обозначив период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80,81); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> (л.д.82). На основании письменных возражений ФИО2 судебный приказ мировым судьей отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87).

С настоящим заявлением в порядке искового производства в суд ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд) – л.д.60.

Таким образом, первоначальный кредитор в установленном законом порядке не обращался в пределах срока исковой давности в суд за взысканием определенной им задолженности, а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (спустя более трех с половиной лет после определения задолженности) ООО «ФЕНИКС» обратилось с в суд за ее взысканием. В силу вышеуказанных положений закона сингулярное правопреемство не прерывает течения срока исковой давности.

В свою очередь, ООО «ФЕНИКС», как указано выше, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по выше указанному договору кредита в том же размере ДД.ММ.ГГГГ; задолженность была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ; в порядке искового производства ООО «ФЕНИКС» обратилось спустя десять месяцев.

Установленные судом обстоятельств являются основанием к отказу истцу в заявленном иске.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственность «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО2, по которому право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО «ФЕНИКС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 313809 рублей 30 копеек (трехсот тринадцати тысяч восьмисот девяти рублей 30 копеек), в том числе по основному долгу в размере 85300 рублей 83 копеек, процентам на непросроченный основной долг в размере 5285 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 7000 рублей 03 копеек, штрафы в размере 216222 рублей 89 копеек отказать.

В заявлении Общества с ограниченной ответственность «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине в размере 6338 рублей 09 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова