Решение по делу № 2-1629/2022 от 28.02.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001182-14

Дело №2-1629/2022

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г.              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Фалилеевой Т. А. о принудительном изъятии жилого помещения, к Филатову А. М. о выселении, по встречному исковому заявлению Фалилеевой Т. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Фалилеевой Т.А. о принудительном изъятии 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии дом № 50 корп. 1 по ул. Попова в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ направлены требования о его сносе или реконструкции, однако, собственники снос и реконструкцию дома в указанный срок не произвели. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 13 мая 2020 г. № 1548р земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изъят для муниципальных нужд и изъяты жилые помещения дома, в том числе 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, принадлежащие Фалилеевой Т.А. При этом, по мнению Администрации, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения Фалилеевой Т.А. данного жилого помещения по договору купли-продажи, поскольку квартира куплена ей после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. С учетом заявления от 15 апреля 2022 г. просят изъять у Фалилеевой Т.А. принадлежащие ей 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> путем выплаты возмещения в размере 250 000 руб., также просят выселить из жилого помещения Филатова А.М.

Судом к производству принято встречное исковое требование Фалилеевой Т.А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 620 000 руб. 00 коп., судебных расходов. Встречный иск принят с учетом ст. 137 ГПК РФ, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Представитель истца по первоначальному требованию Рудкина В.О. заявленные требования поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения, при этом размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не оспаривала

Фалилеева Т.А., ее представитель в судебном заседании просили в части определения размера возмещения за изымаемый объект установить выкупную стоимость жилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, учитывая, что право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное и изъятое до вступления в силу нового закона, должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), без учета ограничений части 8.2 той же статьи, как не имеющей обратной силы. Просили также удовлетворить встречное требование о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик Филатов А.М. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, отзывов, возражений не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 г., заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту его регистрации и жительства, однако направленные извещения возвращены отделениями связи в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушение правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика Филатова А.М. суд признает неуважительными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филатова А.М.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Фалилеева Т.А. приобрела 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2017 г., право собственности зарегистрировано 03 ноября 2017 г.

Заключением межведомственной комиссии № 112 от 6 мая 2014 г. выявлены основания для признания дома 50 корп. 1 по ул. Попова в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Решение об изъятии земельного участка по ул. Попова д. 50 корп.1 в г.Архангельске издано 13 мая 2020 г. № 1548р.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Фалилеевой Т.А. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Фалилеева Т.А. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании муниципального контракта № 3 от 21 января 2020 г. ИП Гладких А.Ю. определена рыночная стоимость 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 714 000 руб. 00 коп., размер убытков согласно п.7 ст.32 ЖК РФ и убытков в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ определен в 137 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Фалилеевой Т.А. на 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, о праве собственности на данное жилое помещение городского округа «Город Архангельск».

Относительно встречного требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд приходит к вывод об удовлетворении требования:

Ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Сведения о проведении капитального ремонта общего имущества дома 50 корпус 1 по адресу: город Архангельск, улица Попова в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 620 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Фалилеевой Т.А. на составление отчета об оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления доказательств размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с администрации городского округа «Город Архангельск» в полном объеме с учетом удовлетворения соответствующего требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Фалилеевой Т.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 400 руб. 00 коп.

Требование к ответчику Филатову А.М. о выселении удовлетворению не подлежит, так как заявлено преждевременно, на момент вынесения решения суда право собственности на 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> городского округа «Город Архангельск» не перешли к Администрации городского округа «Город Архангельск».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» к Фалилеевой Т. А. о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять у Фалилеевой Т. А. принадлежащие ей 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> путем выплаты возмещения: рыночной стоимости в размере 714 000 руб. 00 коп., убытков в размере 137 000 руб. 00 коп.

Вступившее в силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Фалилеевой Т. А. на 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, о праве собственности на 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> городского округа «Город Архангельск» после перечисления возмещения.

В удовлетворения требования администрации городского округа «Город Архангельск» к Филатову А. М. о выселении из жилого помещения – отказать.

Требования Фалилеевой Т. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Фалилеевой Т. А. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 620 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева