Решение по делу № 22-100/2025 (22-4593/2024;) от 24.12.2024

Судья Маняшина И.А.                                                                    Дело № 22 - 100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 января 2025 года                                                                         город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Харитонова И.А.,

        судей Андрякова А.Ю. и Бакова Н.Н.

        при секретаре Туркиной С.В.

        с участием прокурора Хрипуновой К.В., адвоката Загороднова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина Ю.В. в интересах осужденной Субботиной Е.Н. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2024 года, которым

Субботина Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

    осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Загороднова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипуновой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Субботина Е.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <данные изъяты>, тайно похитила у ХСБ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, денежные средства в размере 3 215 рублей 48 копеек.

Адвокат Савочкин Ю.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденной Субботиной Е.Н. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание Субботиной Е.Н. вины и принесение извинений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности Субботиной Е.Н. в хищении денежных средств ХСБ с банковского счета основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденной, признавшей вину в совершенном преступлении, показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Субботиной Е.Н. и её близких родственников.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Ссылка в апелляционной жалобе на принесение Субботиной Е.Н. извинений материалами дела не подтверждается.

                Личность осужденной оценена полно и всесторонне, объективность характеризующих данных сомнений не вызывает.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 УК РФ, исходя из всех обстоятельств и личности виновной, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, материалами дела не установлено. Наказание, назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2024 года в отношении Субботиной Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                           И.А. Харитонов

        Судьи                                                                                                          А.Ю. Андряков

                                                                                                     Н.Н. Баков