Решение по делу № 2-3666/2021 от 22.06.2021

                Дело № 2-3666/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск                                                                         14 сентября 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УТК «Мегаполис» к Грязнов М.В. о взыскании ущерба, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в размере 873 187,25 руб., государственной пошлины в размере 11 931,87 руб., почтовых расходов в размере 553,86 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик принят на работу в ООО УТК «Мегаполис» на должность логист, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик переведен на должность «Руководитель отдела логистики». За время работы ответчику переведены денежные средства под авансовый отчет на хоз. нужды организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 316 674,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик переведен на должность «Аналитик отдела логистики». За время работы ответчику переведены денежные средства под авансовый отчет на хоз. нужды организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 556 512,62 руб., а всего на расчетный счет ответчику переведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 873 187,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственному желанию уволен. После увольнения истцом проведена проверка (инвентаризация). По итогам инвентаризации выявлено фактическое отсутствие материальных ценностей, которые должны были быть приобретены на поступаемые на расчетный счет ответчика денежные средства, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате выданных под авансовый отчет денежных средств в сумме 873 187,25 руб., либо необходимость предоставления документов, подтверждающих их использование на цели производства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом составлен акт об уклонении работника предоставить документы, возвратить подотчетные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ для установления причин ущерба, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом составлен акт об уклонении работника предоставить письменные объяснения для установления причин недостачи (ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО4 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика указал, что её доверитель считал поступаемые на его расчетный счет денежные средства своей заработной платой. При увольнении ответчика никаких требований к нему со стороны работодателя не предъявлялось. Претензии у работодателя к ответчику появились после того как Грязнов М.В. стал обращаться в УТК «Мегаполис» с вопросами по выплате заработной платы. Размер заработной платы ответчика состоит из оклада 35 000руб. плюс проценты от осуществления перевозок.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 Договора Работник принимается на работу в ООО УТК «Мегаполис» на должность логист.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик переведен на должность «Руководитель отдела логистики» (п. 2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору в соответствии с которым ответчик переведен на должность «Аналитик отдела логистики» (п. 2 Соглашения).

Согласно реестрам перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц с назначением платежа «перевод денежных средств по отчет на хоз.н.» в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 873 187,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственному желанию уволен из ООО УТК «Мегаполис», что не оспаривалось сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате выданных под авансовый отчет денежных средств в сумме 873 187,30 руб. в течение 5 рабочих дней, либо предоставить документы, подтверждающие их использование на цели производственной деятельности. Указанное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии и проведении служебного расследования, в составе комиссии составлен акт № об уклонении работника предоставить документы, возвратить подотчетные денежные средства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений для установления причин ущерба. Указанное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии и проведении служебного расследования, в составе комиссии составлен акт № об уклонении работника предоставить письменные объяснения для установления причин недостачи (ущерба).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии и проведении служебного расследования, в составе комиссии составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба. В соответствии с указанным актом, комиссией установлено, что ответчиком совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 873 187,25 руб.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заключенный между истцом и ответчиком договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что нанесение материального ущерба работником работодателю установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, соглашения о возмещении ущерба между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом следует отметить, что стороной ответчика в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении непреодолимых обстоятельств, препятствующих возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 931,87 руб., а также почтовые расходы в размере 553,86 руб. (396,36+157,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО УТК «Мегаполис»- удовлетворить.

    Взыскать с Грязнов М.В. в пользу ООО УТК «Мегаполис» сумму причиненного ущерба в размере 873 187руб.,25коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 931руб.87коп., почтовые расходы – 553руб.86коп., а всего взыскать 885 672 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Артемова Е.Н.