Решение по делу № 2-898/2023 от 11.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун                                        29 мая 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000847-60 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Поповой Оксане Станиславовне о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Попова Андрея Валентиновича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Попова Андрея Валентиновича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании кредитного договора №96249160 от 25.11.2021 выдало кредит Попову Андрею Валентиновичу в сумме 726000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

14.09.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

    В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условиями банковского обслуживания в совокупности.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения договора действовала акция ДБО от 17.11.2021.

29.08.2015 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard № 546918******0412 (счет № 40817810418094501136).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

14.04.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте MasterCard Standard № 546918******0412 (счет № 40817810418094501136) услугу «Мобильный банк».

25.11.2021 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 7-964-230-95-44, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», Ответчиком использована карта № 546918******0412 и верно введен пароль для входа в систему.

25.11.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.11.2021 в 18:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №40817810418094501136 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.11.2021 в 18:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 726 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 001,88 руб. (первый платеж) в платежную дату - 25 число месяца, что соответствует графику платежей, (остальные платежи) в размере 17 840,60, платежная дата- 25 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.08.2022 по 27.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 684 488,93 руб., в том числе:

    просроченные проценты - 27 715,56 руб.

    просроченный основной долг - 656 773,37 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что Попов А.В. умер ......, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 212/2022 к имуществу Попова А.В. открыто нотариусом - Д.Н.В.

Согласно выписке по счету № 42307810118094341230, открытому в ПАО Сбербанк на имя Попова А.В., на 30.01.2023 имеется остаток денежных средств в размере 10,12 руб.

Согласно выписке по счету № 42307810318094337552, открытому в ПАО Сбербанк на имя Попова А.В., на 30.01.2023 имеется остаток денежных средств в размере 10,59 руб.

    Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Попова Андрея Валентиновича задолженность по кредитному договору №96249160 от 25.11.2021 за период с 25.08.2022 по 27.03.2023 (включительно) в размере 684 488,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 715,56 рублей, просроченный основной долг - 656 773,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044,89 рублей.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ответчик Попова О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Истец, обращаясь в суд, указал в исковом заявлении место регистрации умершего заемщика Попова А.В.: 665259, ****, мкр. Угольщиков, ****.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попова О.С.

Из адресной справки, поступившей по запросу суда 23.05.2023 вх. № 2023-5/8969 следует, что Попова Оксана Станиславовна, ...... г.р. зарегистрирована по месту жительства с 03.10.2020 по настоящее время по адресу: ****А.

        Из наследственного дела, поступившего в адрес суда в электронном виде, к имуществу умершего 28.07.2022 Попова А.В., усматривается, что наследниками принявшими наследство являются: супруга Попова Оксана Станиславовна, место жительства и регистрации которой указано: ****А.

        Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: **** и автомобиля марки Тойота ЛитАйс.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №726281 от -1.08.2022, Попов Андрей Валентинович, ...... г.р. умер ......, место смерти Российская федерация, ****, запись акта о смерти ***.

        Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском ответчик Попова О.С. зарегистрирована по адресу: ****А, что относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, в силу ст. 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело, принятое Тулунским городским судом Иркутской области, подлежит передаче для рассмотрения в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Поповой Оксане Станиславовне о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Попова Андрея Валентиновича задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда ****, по адресу: 664047, ****.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд **** в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                              А.А. Гвоздевская