Решение по делу № 2-1074/2021 от 03.11.2020

№ 2-1074/21

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2021года                г. Ижевск

    Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года

        Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

        под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

        при помощнике судьи Форс Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова О.Н. к ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

             первоначально истец Галанов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

        Требования мотивированны тем, что -Дата- между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 998658,18 руб., процентная ставка - 12,30 % годовых, срок кредита 60 месяцев (до -Дата-). -Дата- истец подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, выразив согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, а также подписал заявление о включении его в Программу добровольной    финансовой    и    страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям названной Программы истец будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) (пункт 1.1, 1.2 Заявления о включении в Программу). В п. 2.1. Заявления о включении в Программу, определен размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,342% от суммы потребительского кредита (3412,08 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита, т.е. размер платы за включение в Программу составил 3412,08 руб.*60 мес.=204724,80 руб. Плата за включение в Программу подлежит внесению и внесена истцом (списана ответчиком со счета истца) единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Истец застрахован по программе 2 - страхование для физических лиц по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности в результате несчастного случая; критические заболевание, впервые диагностированное в период действия страхования. В соответствии с пунктом 2.2. Заявления о включении в программу, денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за Программу, ответчик оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание данных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы от 91,36 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец. Досрочно погасив кредит, -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии. Ответчик страховую премию не возвратил. Бездействия ответчика незаконны, нарушают права истца. Поскольку истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору (справка об отсутствии задолженности от -Дата-.), с учетом названных условий договора страхования страховая сумма сократилась до нуля. Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 163779 руб. за 48 месяцев (60-12) в связи с прекращением договора страхования согласно следующему расчету: 204724,80руб./60 мес.*(60-12) мес.=163779 руб. При этом договор страхования не расторгается, а прекращается по иным основаниям, как сказано выше, в связи с невозможностью наступления страхового случая. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг с ИП ФИО1 («Единая коллегия юристов) от -Дата-., чеком от -Дата-., актами об оказании юридических услуг от -Дата- и -Дата- Просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за участие в программе страхования в размере 163779 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 42000 руб.

        Требования истца уточнены в судебном заседании, просит взыскать с САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» солидарно плату за участие в программе страхования в размере 163779,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., судебные расходы 42 000,00 руб.

        Протокольным определением в качестве соответчика привлечен САО «ВСК».

        В судебное заседание не явился истец, ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, письменные пояснения ответчиков по делу сводится к тому, что условий для досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступило, риск наступления страховых рисков сохраняется, срок действия договора страхования не истек и он продолжает действовать. Право же истца отказаться от договора страхования исходя из общих положений договора страхования, части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных положений в договоре, не порождает у истца права на возврат страховой премии. Кроме того представителем ответчика САО «ВСК» указано о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, а также является ненадлежащим ответчиком по делу, так как истец не оплачивал страховщику страховую премию и не вправе требовать ее возврата от страховщика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, поддержала письменные пояснения, суть которых сводится к следующему, в отношении доводов ПАО «Совкомбанк» во-первых, уплаченная истцом плата за подключение к программе страхования в размере 163779 руб. подлежит взысканию с обоих ответчиков, во –вторых, довод ответчика о применении принципа свободы договора не является препятствием к удовлетворению иска. Кроме того договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования. В – третьих, довод о том, что «договор страхования в отношении истца не прекратился с погашением кредита. При наступлении страхового случая размер страхового возмещения рассчитывается исходя из первоначального графика платежей» не состоятелен и прямо противоречит материалам дела. Как указал ответчик ПАО «Совкомбанк» истцу выдана на руки памятка о присоединении к Программе добровольного страхования. Памятка такого условия «При наступлении страхового случая размер страхового возмещения рассчитывается исходя из первоначального графика платежей» не содержит. Более того, в подписанном истцом заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита указано: «п. 2.3. сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в пункте 1 Индивидуальных условии договора потребительского кредита.» Поэтому все рассуждения ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что при наступлении страхового случая размер страхового возмещения рассчитывается исходя из первоначального графика платежей прямо противоречат тексту договора между сторонами и абсолютно беспочвенны. В –четвертых, довод о том, что истец вправе отказаться от договора только в порядке ст. 958 ГК РФ не состоятелен, что отражено в Определении Верховного суда РФ по делу № от -Дата-

        В отношении доводов САО «ВСК», во-первых, не состоятелен довод «страховая премия не подлежит возврату с соответствии с условиями договора страхования по причинам указанным выше, а именно: в Определении Верховного суда РФ по делу № от -Дата-. указано следующее: «Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечёт обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона». Таким образом, основания для возврата страховой премии предусмотрены законом и подлежат применению независимо от условий договора. Во-вторых, не состоятельны доводы в п.п.2,3,4 возражений САО «ВСК»: «исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения», САО «ВСК» ненадлежащий ответчик по делу. Истец обратился с требованием к ответчику ПАО «Совкомбанк», который получил всю сумму оплаты включения в Программу страхования. Перечисление части суммы осуществлялось ПАО «Совкомбанк» самостоятельно в САО «ВСК». Последнее привлечено в качестве соответчика во избежание получения им неосновательного обогащения. Что следует из сложившейся судебной практики.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Пункт 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

        Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Судебным следствием установлено, что -Дата- между Галановым О.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор                           № на сумму 998 658,18 рублей сроком на 60 месяцев. Дата возврата кредита – -Дата-. Одновременно с заключением кредитного договора № Галановым О.Н. подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в п. 2.1 которого указано, что размер платы за Программу: 0.342% (3412.00 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

В соответствии с Памяткой о присоединении к Программе добровольного страхования и заявлением о включении в Программу добровольного страхования, подписанной Галановым О.Н. (застрахованным лицом) и САО «ВСК» (страховщик) застрахованное лицо включен в программу страхования 2: - Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования;

- Установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования;

- Критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) Застрахованного лица, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия страхования.

    Согласно выписки по счету Галанова О.Н. списано -Дата- единовременно сумма 204 724,93 руб. с назначением платежа перечисление комиссии по заявлению Галанова О.Н., что по пояснению представителя истца и составляет 3412,00 руб. за 60 мес., единовременная выплата в дату подключения к Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Досрочно погасив задолженность по кредитному договору № от -Дата-, что подтверждается Справкой ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности и закрытии договора -Дата-, Галанов О.Н. -Дата- обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункта 2.3 заявления Галанова О.Н. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из материалов дела, истец -Дата- досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с установлением инвалидности, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и критических заболеваний (смертельно-опасных заболеваний), по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В Определении Верховного суда РФ по гражданскому делу № от -Дата- указано, что в частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что при наличии расхождений между заявлением истца о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и условиями договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», а также памяткой застрахованного, которая не является договором, заключенным между САО «ВСК» и Галановым О.Н., а также перепиской между ответчиками, следует исходить из условий, содержащихся в заявлении истца о включении в Программу страхования, который является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой страховщиком.

Суд приходит к выводу, что исходя из условий и буквального содержания в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подписанной Галановым О.Н. в п.п. 2.1 – 2.3 следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, так как обязательства страховщика связаны с задолженностью заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, а размер платы страховщику застрахованным установлен исходя из количества месяцев, предоставляемых на оплату кредита.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                         19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу определенного бремени доказывания в рамках закона о защите прав потребителя истцом предоставлены доказательства нарушенного права потребителя, а именно истец обратился с требованием к ответчику ПАО «Совкомбанк», который получил всю сумму оплаты включения в Программу страхования, что подтверждается банковской выпиской по карте Галанова О.Н. Перечисление части суммы осуществлялось ПАО «Совкомбанк» самостоятельно в САО «ВСК», судом направлялись запросы ответчикам о предоставлении сведений о суммах комиссий в рамках кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками сведения не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы уплаченной истцом платы за подключение к программе страхования в размере 163779 руб., соглашаясь с расчетом истца.

Оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит взысканию с ответчиков в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать юридические расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных затрат, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 25 000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, оценив наличие совокупности правоустанавливающих обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Галанова О.Н. к ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» солидарно в пользу Галанова О.Н. плату за участие в программе страхования в размере 163779 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

            Судья                                                        Е.А. Фролычева