Решение по делу № 22-5697/2023 от 11.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                           г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф.,

адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой Р.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, которым

Корявченко Екатерина Александровна, <данные изъяты> несудимая,

- осуждена по ст. 151.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Галеева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Сафиной А.И., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Корявченко Е.А. признана виновной в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, поскольку это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено 26 апреля 2023 года в г. Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии Корявченко Е.А. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Р.А., не оспаривая виновность Корявченко Е.А., выражает несогласие с приговором, указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, назначая Корявченко Е.А. наказание в виде исправительных работ, суд указал на удержание из заработка, тогда как закон предусматривает удержание из заработной платы осужденного. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении Корявченко Е.А. наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Корявченко Е.А. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась Корявченко Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 151.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Корявченко Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Корявченко Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и близких ей лиц, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Корявченко Е.А. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Корявченко Е.А. не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, судом назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Однако подобное изложение содержания наказания не соответствует требования ч. 3 ст. 50 УК РФ, положения которой предусматривают удержание из заработной платы, а не из заработка осужденного. Таким образом, судом первой инстанции ошибочно назначено наказание, не предусмотренное уголовным законом, в связи с чем приговор этой части подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года в отношении Корявченко Екатерины Александровны изменить:

- считать Корявченко Е.А. осужденной по ст. 151.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Р.А. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: