Решение от 27.09.2022 по делу № 2-518/2022 (2-4024/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-518/2022                                                                24RS0040-01-2021-004357-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                        27 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием истца Базина Д.И.,

помощника прокурора Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Базина Д.И. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базин Д.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от работ по благоустройству ИУ. Постановлением врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ он был снова выдворен в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от уборки прогулочного дворика в ШИЗО. В общей сложности на основании двух данных постановлений он пробыл в ШИЗО 30 суток. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными постановления в виде выдворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных взысканий он был вынужден находиться в суровых условиях штрафного изолятора, что вызывало страдания. Находясь в штрафном изоляторе, он был лишен права на свидания с родными, телефонные звонки, получение посылок и передач. Кроме того, у него значительно ухудшилось состояние здоровья, в связи с тем что незадолго до выдворения в ШИЗО он перенес заболевание в виде гайморита. В связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 руб.

Базин Д.И. просит суд взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца с использованием системы видеоконференц-связи, истец Базин Д.И. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что экспертиза назначенная судом по ходатайству стороны ответчика не понятна, в исковом заявлении и входе судебного разбирательства он не указывал, что у него ввиду содержания в камере ШИЗО обострился гайморит. В период нахождения в ШИЗО у него был озноб, насморк. Не понятно, почему ответчиком сделан был акцент на его заболевание гайморит. У него были болевые ощущения в суставах в коленях, ногах вызванные тем то что, в камерах по факту было сыро и холодно, что приходилось все гигиенические процедуры совершать холодной водой. Условия содержания разнятся отряда № где он содержался до водворения в ШИЗО значительно разнятся, в частности условия отряда в случае замерзания, осуждённый в праве мог надеть дополнительную одежду, согреться горячими напитками, чего он был лишён в ШИЗО. В условиях в ШИЗО горячей воды нет, в условиях отряда присутствует горячая вода, что значительно улучшает удобства при совершении туалета и прохождения гигиенических процедур. Отсутствие в ШИЗО прогулок, звонков просмотра телепередач, общение с друзьями и знакомыми все это приносило ему страдания, то есть нахождение в четырёх стенах - скука, мрак, холод, чувство безнадёжности, страха, потеря времени и беспомощности. На все эти обстоятельства просит обратить внимание. Водворение его в ШИЗО усугублялось, понимаем того, что он сам изначально был осведомлён и уверен, и знал изначально, что содержался именно на 30 суток в ШИЗО незаконно. Заявленная им сумма компенсации морального вреда полностью соответствует страданиям и переживаниям, которые были перенесены входе незаконного содержания в ШИЗО, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поняла, что исковые требования не признает, поскольку необходимым основанием для удовлетворения требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействие) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края – Филиппова Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что Министерства финансов не может являться лицом, участвующим в деле, поскольку учредителем ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю является ФСИН России, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Красноярского края.

Выслушав истца Базина Д.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жукова А.Д., полагавшего исковые требования частичному удовлетворении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Базин Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Базин Д.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Базин Д.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО на 15 суток за отказ от уборки прогулочного ка ШИЗО, согласно графику дежурств.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Базина Д.И. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий отказано (т. 1 л.д. 105-110).

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, до помещения в камеру ШИЗО осужденный Базин Д.И. содержался в отряде № ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое находится в одном здании исправительного учреждения, после освобождения из ШИЗО был помещен в отряд строгих условий отбывания наказания, на основании постановления врио начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из справки на осужденного Базина Д.И. (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 28).

Согласно ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ч. 1). Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание (ч. 2). К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных (ч. 2.1 ст. 118 УИК РФ)

В силу ч. 3 ст. 92 УИК РФ осужденным, отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 93 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Истец в исковом заявлении ссылается в том числе на то, что в период его незаконного содержания в ШИЗО у него значительно ухудшилось состояние здоровья, в связи с тем что незадолго до выдворения в штрафной изолятор он перенес заболевание в виде гайморита.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Базина Д.И. имеется хроническое заболевание придаточных пазух носа (а именно Гайморовых или верхнечелюстных) - гайморит, которое протекает с периодами обострения и ремиссии, т.е. данное заболевание не излечивается до полного выздоровления, а переходит после стадии обострения в неактивный период воспаления, тем самым в ходе лечения обострения можно убрать только симптомы заболевания (головная боль, повышенная температура, выделения из носа, боли в костях лицевого черепа в проекции верхней челюсти и т.п.). В период нахождения Базина Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) на стационарном лечении им получено лечение в виде массивной антибиотикотерапии в условиях стационара МЧ-12, выписан с выздоровлением (при выписке носовое дыхание свободное, рентгенологически отмечено регрессирование признаков гайморита), т.е. получил соответствующее заболеванию лечение в достаточном объёме. Указанное заболевание, после перехода в стадию ремиссии, не требует каких-либо реабилитационных мероприятий для «восстановления здоровья», поскольку не были применены (т.к. в них не было необходимости) хирургические методы лечения, к моменту выписки выздоровление достигнуто консервативными методами лечения. Среди причин заболевания гайморитом или развития его обострения выделяют инфекции (вирусные, а затем и присоединение бактериальных), аллергии, а также нарушения строения анатомических структур носа, поэтому не представляется возможным устанавливать причинно-следственную связь между возникновением и/или обострением заболевания и «привлечением к работам». В данном случае остается неясным были ли работы, к которым привлекался Базин Д.И. связаны с контактированием с инфекционными или аллергическими агентами, однако, в медицинской карте, представленной на экспертизу, имеются данные о наличии у Базина Д.И. искривления носовой перегородки (указано в выписке из стационара от ДД.ММ.ГГГГ как сопутствующее заболевание), что является нарушением анатомического строения носовых структур и может само по себе способствовать развитию обострений хронического гайморита независимо от привлечения к работам по благоустройству ИУ и их длительности. Согласно записям в представленной на экспертизу медицинской карте гр. Базин Д.И. при помещении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ жалоб на ухудшение здоровья, обусловленное вновь развывшимся обострением хронического гайморита, не предъявлял. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ фельдшером отмечено - «носовое дыхание свободное». Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с обострением хронического гайморита Базин Д.И. за медицинской помощью не обращался, и данное обращение (в ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь, может быть обусловлено сезонным ростом заражения вирусными инфекциями, для заражения которыми всё же необходим контакт с носителем вируса (заболевшим или переносчиком), а не «проведение работ по благоустройству ИУ». Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Базин Д.И. обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в коленных суставах, что никак не связано с наличием у него хронического гайморита, и объективные данные рентгенологического обследования коленных суставов на тот момент исключили у него наличие какой-либо патологии со стороны опорно-двигательного аппарата нижних конечностей. При выдворении Базина Д.И. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось каких-либо заболеваний в стадии обострения и не отмечалось какого-либо ухудшения здоровья, обусловленного наличием данного заболевания или других заболеваний, которые могли бы препятствовать выдворению его в штрафной изолятор или являться абсолютным противопоказанием к водворению в ШИЗО.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что водворение истца в штрафной изолятор суммарно на 30 суток, признаны незаконными вступившим в законную силу судебным постановлением, то есть водворение и содержание истца в штрафном изоляторе не имело под собой законных оснований, учитывая, что нахождение в штрафном изоляторе подразумевает под собой еще больший уровень ограничений и лишений, по сравнению с теми, которые осужденный претерпевает в результате нахождения в местах лишения свободы, то нахождение истца в штрафном изоляторе 30 суток следует признать нарушающим охраняемые законом личные неимущественные права. Помещение в штрафной изолятор находится в прямой причинно-следственной связи с вынесенными постановлениями сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, впоследствии признанными незаконными решением суда апелляционной инстанции, а потому следует признать, что по вине сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины сотрудников ответчика, степень моральных страданий истца, вынужденного претерпевать в штрафном изоляторе ограничение свободы в еще большей степени, чем установленные ограничения в отряде № ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором он содержался до водворение в штрафной изолятор, вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие доказательств ухудшения здоровья, либо наступления иных негативных последствий нахождения истца в штрафном изоляторе и полагает необходимым взыскать компенсацию из расчета 1400 рублей за один день содержания истца в штрафном изоляторе по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (всего 42 000 рублей (1400х30 дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РФ в лице ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 42000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, находя его чрезмерным с учетом степени вины должностных лиц ответчика и степени нравственных и физических страданий истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.