Решение по делу № 2-5094/2022 от 10.06.2022

УИД: 56RS0N-29

N

Заочное решение

Именем Российской Федерации

... 22 июля 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В. К. (паспорт РФ серия N N, выдан .... УМВД России по ..., код подразделения N) к обществу с ограниченной ответственностью «Карин Оренбург» (ИНН N) о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Петрова В.К. обратилась с иском, указав, что 07.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N в соответствии с которым истец принята на должность повар холодного цеха с окладом 23 489 руб. За май 2022г. истцу не выплачивалась заработная плата.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период май 2022г. в размере 23983,41 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 87,94 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от 14.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ботберг Н.Д.(учредитель ООО «Карин Оренбург»)

Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу по иску Петровой В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Карин Оренбург» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, прекращено в части требований Петровой В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Карин Оренбург» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2022г. в размере 23 983 руб. 41 коп.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ответчика ООО «Карин Оренбург»: ....

Судебное извещение направлялось по данному адресу, получено ответчиком.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик и третье лицо при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора N от 07.09.2021г. Петрова В.К. принята на работу в ООО «Карин Оренбург» на должность помощника повара, с окладом 23 489 руб. в месяц.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказом N-лс от 07.09.2021г. о приеме Петровой В.К. на работу

Согласно приказу N-кп от 11.02.2022г., выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится 20 числа текущего месяца (по итогам первой половины отчетного месяца); вторая (окончательная выплата по итогам прошедшего отчетного месяца) выплата 5 числа следующего за отработанным месяцем. При совпадении выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно расчетному листку за май 2022г. долг предприятия на конец месяца составляет 23983,41 рублей.

Истец в исковом заявлении указала, что заработная плата по состоянию на 08.06.2022г. не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В заявлении об отказе от требований о взыскании заработной платы, в связи с ее выплатой, сведений о выплате заработной платы с учетом денежной компенсации за ее задержку, в соответствии со ст.236 ТК РФ, суду не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2022г.

Учитывая, что 05.06.2022г. приходится на воскресенье, в соответствии с приказом N-кп от 11.02.2022г., выплата заработной платы должна была производится накануне этого дня, то есть 03.06.2022г., таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию начиная с 03.06.2022г.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 26.05.2022г., ключевая ставка с 27.05.2022г. составляет 11%.

Согласно расчету, представленному истцом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2022г. по 08.06.2022г. составит 87 руб.94 коп. (23983,41 руб.(сумма невыплаченной заработной платы)* 5 дней (с 03.06.2022г. по 08.06.2022г.) * 1/150 *11% = 87,94 руб.)

Судом расчет проверен, признается арифметически верным, доказательства выплаты заработной платы в срок, контррасчет ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в пределах заявленных требований, и взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2022г. за период с 03.06.2022г. по 08.06.2022г. в размере 87 руб.94 коп.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Петровой В. К. (паспорт РФ серия N N, выдан .... УМВД России по ..., код подразделения N) к обществу с ограниченной ответственностью «Карин Оренбург» (ИНН N) о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карин Оренбург»в пользу Петровой В. К. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2022г. за период с 03.06.2022г. по 08.06.2022г. в размере 87 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. Михайлова