Решение по делу № 2-4263/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4263/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элитстрой» к Администрации г. Челябинска, ЗАО «Южуралмост» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элитстрой» обратилось в суд с иском к Администрации г. Челябинска, ЗАО «Южуралтомост» о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, на то что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением ГАА принадлежащим на праве личной собственности ООО «Элитстрой», который совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключения ИП БТА. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № с учетом износа составила 176738 руб., УТС 7234 руб., расходы по оценке составили 18000 руб. Поскольку ДТП и причинение повреждений автомобилю произошло в результате наличия на проезжей части выбоины, не соответствующей по своим размерам требованиям Гост 50597-93, полномочия по обеспечению надлежащего состояния дорог муниципального значения возложено в силу закона на администрацию, а в связи с заключенным между администрацией и ЗАО «Южуралмост» муниципального контракта, и на подрядчика ЗАО «Южуралмост», просит причиненный автомобилю ущерб, а также судебные расходы взыскать с указанных выше ответчиков солидарно.

В судебном заседании представителем ответчика администрации г. Челябинска Овчинниковым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с

неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указано на то, что при наличии субъектного состава, когда сторонами по делу являются только юридические лица, и спор имеет экономический характер и вытекает из осуществления истцом предпринимательской деятельности, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Представитель истца ООО «Элитстрой»Марков А.С. возражал относительно прекращения прозводства по делу, ссылаясь на то, что данный спор не вытекает из осуществления истцом предпринимательской деятельности. В дополнение суду пояснил, что данный автомобиль использовался директоров общества в личных целях.

    Представитель ответчика ЗАО «ЮжуралМост», представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1. ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанным Кодексом, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлены основания для прекращения производства по делу.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых

Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> гос ном № принадлежит на праве собственности ООО «Элитстрой». Согласно пояснениям представителя истца, данный автомобиль использовался директором общества. Требование, заявленное истцом, о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос ном №, заявлено в целях компенсации предстоящих для истца, как юридического лица, убытков.

В связи, с чем установленный состав участников правоотношений и характер спора позволяют отнести его к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установив, что настоящий спор возник между юридическими лицами, и имеет экономический характер, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены после принятия судом заявления к производству, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Элитстрой» к Администрации г. Челябинска, ЗАО «Южуралавтомост» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Загуменнова Е.А.

Копия верна

Судья Е.А.Загуменнова