Решение по делу № 2-450/2023 (2-4354/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-450/2023 (2-4354/2022)

34RS0004-01-2022-005676-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г.                                                                          г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты.

    установил:

«ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи ответчика к договору цессии.

Также Банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ.

Между банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, перечислив его на счет, указанный последним в соответствующем заявлении-анкете, выпустил и предоставил кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита - внесения минимального платежа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

По информации, имеющейся у истца, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд взыскать с наследника ФИО2 - в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей — основной долг, <данные изъяты> рублей — проценты, <данные изъяты> рублей — пени, штрафы и иные платы, а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец – ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, заявленные исковые требования не признала, пояснила суду что умерший ФИО2 приходится ей сыном. Она вступила в наследство после смерти сына только на его имеющие денежные вклады, иного наследственного имущества у умершего не было. Так же просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между банком АО «Тинькоф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № путем акцепта Банком оферты на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит, перечислив его на счет, указанный ФИО2 в соответствующем заявлении-анкете, выпустил и предоставил кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2

Однако ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей — основной долг, <данные изъяты> рублей — проценты, <данные изъяты> рублей — пени, штрафы и иные платы.

Так же судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является – мать ФИО2- ФИО3

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, является его мать – ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счетам:

№ в сумме <данные изъяты> коп.

№ (ранее счет 73/26960) в сумме <данные изъяты> коп.

№ (ранее счет 1/98045) в сумме <данные изъяты> коп.

Права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счетам:

№ в сумме <данные изъяты> коп.

Всего на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заёмщика, имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., что превышает размер наследственного имущества на <данные изъяты>

Размер задолженности не опровергнут, подтверждён материалами дела.

Таким образом, у ФИО3 перед АО «Тинькоф Банк» имеется непогашенный долг по договору о предоставлении и обслуживании карты, который в связи со смертью ФИО2 полдлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО3 в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограниченна её ответственность по долгам наследодателя, то есть в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требвоанию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместного с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенный счет – выписка по которому был выставлен с указанием даты оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г. Волгограда – мировым судьей судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

В суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., которая пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенного между АО «ТинькоффБанк» и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья                                                                                            О.Я. Рассказова