Решение по делу № 33-2144/2022 от 26.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Стех Н.Э.         № 18RS0003-01-2019-004539-83        № 33-2144/2022 (апелляционная инстанция)        № 13-2048/2021(первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И. Г. к Мезриной А. Х. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя истца Ахмитшина Р. Р., действующего на основании доверенности от 19 марта 2019 года, выданной на срок 5 лет, на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2021 года,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования Перминова И.Г. к Мезриной А.Х. о взыскании задолженности по договору займа от 23 июня 2017 года и обращено взыскание на заложенное имущество.

30 сентября 2021 года на данное решение суда представителем ответчика Мезриной А.Х. - Ольшанским Георгием Валерьевичем, действующим на основании доверенности от 24 сентября 2021 года, выданной на срок 3 года, подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи данной жалобы, обоснованное нарушением правил направления ответчику копии решения, получением копии решения суда только 31 мая 2021 года и нахождением ответчика на стационарном и амбулаторном лечении.

В судебном заседании ответчик Мезрина А.Х. и её представитель Девятова М.В. заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержали.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления ответчика, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р. возражал против удовлетворения представителя ответчика, полагал, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2021 года заявление представителя ответчика удовлетворено, Мезриной А.Х. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2019 года.

В частной жалобе представитель истца просит данное определение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока.

Представителем Мезриной А.Х. –Девятовой М.В. представлены возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на решение суда от 4 декабря 2019 года, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на данное определение уважительными. При этом исходил из того, что ответчик решение суда своевременно не получила, поскольку почтовой организацией были допущены нарушения правил доставки судебной почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Мезрина А.Х. в судебном заседании 4 декабря 2019 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовала.

Мотивированное решение судом изготовлено 5 декабря 2019 года, то есть в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок.

Копия решения судом направлена по месту жительства ответчика 10 декабря 2019 года, но была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. При этом почтовой организацией, как правильно установлено судом первой инстанции, не был соблюден установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, срок хранения почтовой корреспонденции.

По возвращении копии решения в суд судом данное обстоятельство не проверено, повторно копия решения суда ответчику не направлялась, что привело к тому, что ответчик утратила возможность оспорить решение суда в установленный законом срок.

По заявлению ответчика, поданному в суд 21 июня 2021 года, копия решения суда направлена в её адрес почтой 28 июня 2021 года, получена ею согласно почтовому извещению 3 июля 2021 года, в период с 31 августа 2021 года ответчика находилась на лечении, в том числе с 4 сентября 2021 года – на стационарном лечении.

Учитывая данные обстоятельства, а также состояние здоровья ответчика, в том числе её состояние здоровья после принятия судом решения и до получения копии решения, суд пришел к выводу о необходимости восстановления ей срока обжалования своего решения. Судебная коллегия оснований не согласиться с принятым судом определением по доводам частной жалобы не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ахмитшина Р.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                    А.В. Гулящих